Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over merkenrechten en cijfers

Eiser heeft een het getal 501 als kleding merk voor broeken laten registreren. Als gedaagde het merk 101 aanvraagt, maakt eiser hiertegen bezwaar. Gedaagde stelt dat de merken anders zijn (zijn merk symmetrisch 101 versus een getal). Ook auditief zijn ze anders en natuurlijk ook conceptueel. De merken verschillen voldoende om verwarring te voorkomen in de markt. Zijn de merken inderdaad totaal niet overeenstemmend? Levi verliest in eerste instantie bij het OHIM. Het publiek is de gemiddelde geïnformeerde consument en volgens het OHIM verschillen de merken inderdaad voldoende van elkaar (ook al zijn de waren identiek). Het Gerecht is het hier niet mee eens. In de kledingsector is het visuele aspect het belangrijkste in de beoordeling of een merk overeenstemmend is. Dat komt met name door de marketing van dit soort producten. In dit geval zijn de laatste twee cijfers identiek (namelijk een 0 en een 1). Tevens is er geen enkel bewijs aan geleverd dat de consument ook echt verschil in beleving ervaart bij de twee merken (het symmetrische 101 versus het asymmetrische 501). Het is waarschijnlijker dat de consument het gewoon als twee getallen zal zien. Daarom is een zekere mate van visuele en auditieve overeenstemming tussen de merken, die het OHIM niet meegenomen heeft in zijn beoordeling. De zaak wordt daarom terugverwezen om dit alsnog mee te wegen en uitspraak hierover te doen.
Eindoordeel merkenrecht: Wel inbreuk

Uitspraak: L & O Hunting Group GmbH »

Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»