Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Contact
office manager Noa Tamanini

Noa Tamanini

office manager
E-mailadres:
tamanini@abcor-ip.com


Tijdens haar opleiding HBO-Rechten aan de Hogeschool Leiden heeft Noa zich gespecialiseerd in IE door de minor IE & Privacy te volgen en haar scriptie te schrijven in het muziekauteursrecht. Ze heeft een inventariserend onderzoek gedaan naar de billijkheid voor het gebruik van fonogrammen op dance events in Europa. Ze heeft tijdens haar opleiding ook gemerkt dat haar interesse uitgaat naar het merkenrecht, om zich te blijven ontwikkelen is ze opzoek gegaan naar een baantje in het merkenrecht. Sinds september 2021 is Noa in dienst getreden bij Abcor als Trademark assistent.

Naast werken bij Abcor is ze ook nog bezig met de Pre-Master aan de Open Universiteit waarna ze wil doorstromen naar de master Internet, Intellectuele eigendom en ICT.

In haar vrije tijd houdt Noa van reizen, dansen en lang dineren met vrienden en familie.

Talen

  • Diploma's: HBO-Rechten aan de Hogeschool Leiden
  • Gestart met Premaster aan de Open Universiteit Amsterdam
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 47 ABCORS ABC nr 47 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»