Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Ex-uitgever verliest rechten op dirkjan.nl Ex-uitgever verliest rechten op dirkjan.nl

Ex-uitgever verliest rechten op dirkjan.nl

Mark Retera (winnaar van de Stripschapprijs in 2004) maakt sinds 1989 de briljante strip Dirkjan. Het karakter Dirkjan is in 2013 geregistreerd als merk in de Benelux. De domeinnaam DIRKJAN.NL is in 1999 geregistreerd en in 2011 in het beheer gekomen van verweerder. In de periode 2004 – 2009 heeft verweerder de strip uitgegeven. Als de samenwerking stopt, weigert hij echter de domeinnaam over te dragen. De domeinnaam verwijst door naar de website van verweerder, waar niet alleen Dirkjan strips worden verkocht, maar ook stripboeken van andere auteurs.

Bij een conflict over een domeinnaam kan er vrij snel en goedkoop een procedure worden gestart bij het WIPO (een zogenaamde UDRP procedure). Bij een Nederlandse (.NL) domeinnaam moet eiser bewijzen (1) dat de domeinnaam overeenstemt met een merk (2) de houder geen eigen recht heeft en (3) de domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd of wordt gebruikt.

Cruciaal in deze kwestie is het feit dat de domeinnaam doorverwijst naar de website van verweerder, waar ook producten van concurrenten worden verkocht. Verweerder kan deze boeken net zo makkelijk verkopen via haar eigen website (de domeinnaam dirkjan.nl is hiervoor niet essentieel). Verweerder heeft daarom geen eigen recht op de domeinnaam en het gebruik is te kwader trouw. De domeinnaam moet daarom worden overgedragen.

Voorkom dit soort problemen en maak bij de start van een samenwerking duidelijke afspraken, over: (1)of er wel domeinnamen (en social media accounts) geregistreerd mogen worden, (2) zo ja, op wiens naam en (3) onder welke voorwaarde deze overgedragen (moeten) worden als partijen uit elkaar gaan.

domeinnamen

Domeinnamen
»


De laatste artikelen
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»