Strategie bij uitrol new gTLD’s

Sinds januari worden er wereldwijd iedere week nieuwe top level domeinnamen gelanceerd (het alternatief op de .COM). Voor Nederlandse bedrijven is dit natuurlijk ook relevant, omdat er al ruim vijf miljoen .NL domeinnamen zijn vastgelegd. Bij het bedenken van een nieuw merk voor een nieuw product, is vaak de domeinnaam al weg. Bieden de nieuwen toplevels, mogelijk een goed alternatief hiervoor?

Een kledingzaak die onder de naam ALEX van start wil gaan, kan niet meer de URL ALEX.NL laten registreren (want die is al geregistreerd door een bank). Wel vrij is nog ALEXFASHION.NL, niet optimaal maar second best. Voor al deze probleemgevallen zijn de nieuwe extensies een oplossing. Inmiddels zijn er al veel nieuwe namen beschikbaar (hetzij in de voorinschrijving, hetzij algemeen vrij). Relevant voor Nederlandse bedrijven zijn: .ACCOUNTANTS, .FINANCE, .FITNESS, .GIFTS, .MARKETING, .MEDIA, .PRESS, .RESTAURANT en .WEBSITE.
Naast de registratie van de naam van het bedrijf is het aan te raden om voor de belangrijkste merken en zoekwoorden ook de URL vast te leggen. Bedenk dat namen die bestaan uit een paar letters (USG, ING, ABN etc.), vaak heel snel weg zijn. Laat die daarom met voorrang in de Sunrise vastleggen. Voor ieder bedrijf geldt wel, bedenk nu een strategie. Wat moet er wel en wat moet er niet worden vastgelegd. De hoeveelheid nieuwe top level domeinnamen is namelijk te groot om alles te registreren.

domeinnamen



De laatste artikelen
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?