Benelux merk bij Bol.com en Amazon

Veel bedrijven verkopen hun producten online via platforms als Amazon en Bol.com. Als een potentiële klant het product zoekt, is het natuurlijk wel fijn als hij bij de juiste partij uitkomt. Maar wat te doen als een ander bedrijf opeens onder (bijna) dezelfde naam deze producten verkoopt?

 

Bol.Com en Amazon hebben speciale procedures gemaakt om merkhouders te beschermen. Bijvoorbeeld om te voorkomen dat de consumenten foute informatie krijgen over het product of dat ze bij de foute aanbieder uitkomen. Bedrijven moeten zich hiervoor wel actief aanmelden in de brand registry (Amazon) of partnerplatform (Bol.com).

Essentieel hiervoor is het bezit van een geldige merkregistratie. Tot voor kort werd een Benelux merkregistratie niet geaccepteerd. Gelukkig is daar nu verandering in gekomen. Amazon heeft recent haar beleid aangepast en erkent nu ook claims gebaseerd op Benelux registraties. Bijzonder? Ja, want Amazon erkent slechts 19 nationale merkinstanties wereldwijd. Ook bij Bol.com kunnen bedrijven nu succesvol een beroep doen op een Benelux registratie.

Gezien het grote belang van verkoop via online marktplaatsen, is het essentieel voor bedrijven om te checken of alle merken wel geregistreerd zijn? Zo niet, dan is bescherming via een Benelux registratie een goedkope en snelle optie.

internet-online-branding



De laatste artikelen
Volkswagen blokt cult camper
Adidas: blote borsten en sportbh’s
Yoko Ono en John Lemon jenever
Barbie pakt aanhaker aan
Buro Blanchard gaat samenwerken met merkenbureau Abcor
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?