Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Run on Nitro Run on Nitro

Run on Nitro

PUMA heeft een licentie gekregen om het Uniemerk NITRO (aangevraagd in 1997) te gebruiken voor hardloopschoenen. In 2021 komt de NITRO hardloopschoenenlijn uit. Een van de USP’s is dat de tussenzool van de schoen geïnjecteerd is met stikstof. Die techniek wordt ook door andere merken gebruikt, waaronder Brooks, marktleider in dit segment.

 

Oorspronkelijk gebruikt Brooks in haar campagnes de omschrijving “nitrogen injected”, maar vanaf 2022 aanprijzingen als “Nitro-Infused -Softness” en de slogan “Run on Nitro”. Inbreuk stelt Puma.
In het kort geding wijst de rechter deze eis af, omdat NITRO geen onderscheidend vermogen heeft, het duidt alleen een kernmerk van de schoen aan. Het Hof volgt die redenering. Als merkhouder kan je derden gebruik van het merk niet verbieden als zij daarmee een kenmerk van een product beschrijven. Dat moet dan wel gaan op een nette manier (eigenlijk zoals het in de handel gebruikelijk is). Je mag geen commerciële band suggereren met de merkhouder, niet aanhaken bij de bekendheid van de merkhouder of die in een kwaad daglicht stellen.

Het gebruik van Brooks van het woord NITRO is om aan te duiden dat de zolen zachter zijn, omdat ze ingespoten zijn met stikstof (nitro foam). Soms wordt het woord nog gecombineerd met een klein gasflesje of het scheikundige teken N2. Het injecteren van stikstof is de meest moderne techniek en wordt door veel fabrikanten gebruikt. Brooks gebruikt de term ook altijd met haar eigen merk Brooks en verklaart ook absoluut geen link te willen suggereren met Puma. Brooks is namelijk marktleider en Puma is een nieuwkomer in de markt. De eis wordt afgewezen en Puma mag ook een deel de juridische kosten van Brooks betalen.

Ook al is een merk ingeschreven, bedenk wel dat als het om een beschrijvend merk gaat, de beschermingsomvang hiervan beperkt is.

merken

Merkinbreuk, merkkwesties en opposities
»


De laatste artikelen
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Belang merkregistratie logo
Lego poppetje geldig vormmerk
DJ Djoko moet naam wijzigen
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 51 ABCORS ABC nr 51 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»