Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Dentsu campagne Web Private Watch- plagiaat of teveel geïnspireerd? Dentsu campagne Web Private Watch- plagiaat of teveel geïnspireerd?

Dentsu campagne Web Private Watch- plagiaat of teveel geïnspireerd?

In Nederland zijn de ADCN lampen en de Cannes Lions belangrijk als graadmeter voor de creativiteit van een reclamebureau. Echter, vaak blijkt er een opvallende gelijkenis te zijn tussen het winnende werk en eerdere campagnes (zie o.a. Joe la Pompe/Adformatie). Dit probleem beperkt zich niet tot Nederland. Zo lag begin dit jaar de Maleisische tak van Dentsu hevig onder vuur toen bleek dat meerdere award winnende campagnes toch wel erg veel overeenkomsten vertoonden met het werk van anderen

Zo leek de campagne voor het Indonesische WWF (die 26 bronzen en 3 zilveren awards won) verdacht veel op het werk van de 21-jarige design student Tom Anders Watkins (gepubliceerd april 2014). Daarnaast deed de advertentie voor Web Private Watch bijzonder veel denken aan The Architect van de Zweedse fotograaf Erik Johansson. Het idee van een inside-out house is hetzelfde, de man draagt alleen nu damesondergoed om te wijzen op de gevaren van online gebruik/dat niets privé blijft. Dit bleef allemaal niet zonder gevolg. De 4As (het Maleise zusje van de ADCN) heeft beide werken inmiddels gediskwalificeerd wegens plagiaat. Een gevoelige deuk in het creatieve imago van het wereldwijde Dentsu.Bron: Joe la Pompe/Adformatie

reclamerecht

Auteursrecht en reclamerecht
»


De laatste artikelen
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»