Merkennieuws

HASHTAGS, TWITTER en Tweet advertenties – de nieuwste vormen van merkinbreuk?

Het merkenrecht verplaatst zich langzaam maar zeker steeds meer richting het Internet. Google speelt hier handig op in door bedrijven te suggereren dat zij best wel het merk van de concurrent als Adword kunnen kopen om de eigen site te promoten. Gelukkig begint de rechtspraak hier meer duidelijkheid in te geven. Nu is er echter een nieuwe loot, het gebruik van hashtags/hekjes bij Twitter en het kopen van deze met hashtags gemarkeerde woorden door bedrijven. » social-media

Merkenmanagement en social media – de gevaren van struisvogelpolitiek

Merkenmanagement is meer dan alleen het beheer van de merkenportefeuille. Het is de leidraad voor online communicatie waarbij de rol voor social media niet langer gebagatelliseerd kan worden. Mooi voorbeeld hiervan is de kwestie rond de olieramp in de Golf van Mexico en de rol die BP hierin speelt. Na de ramp zoeken steeds vaker mensen een uitlaatklep voor hun ongenoegens. Een van deze mensen heeft daarom het nep Twitter-account @bpglobalpr opgezet. Het account is in korte tijd (ca 3 weken) ongelofelijk populair geworden (momenteel meer dan 160.000 volgers, meer dan 15 keer zo groot als het officiële BP Twitter-account). De eerste boodschap begon op 19 mei met “We regretfully admit that something has happened of the Gulf Coast. More to come” en daarna barste het los. » social-media
pagina 3
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?