eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over merkenrechten

Silca produceert sleutels. Duitman Hengelos is de grootste distributeur in de Benelux maar verkoopt naast SILCA sleutels ook sleutels van concurrent. Gedaagde gebruikt als referentie de code/ type aanduiding van SILCA. Silca wil dit niet en doet een spoedinschrijving voor haar type sleutels zoals AKR11R, BAB13 etc. en eist verbod. Gedaagde voert het verweer dat de spoedinschrijvingen eigenlijk nietig zijn. De codes die SILCA gebruikt zijn namelijk niet zozeer herkomst aanduidingen, maar geven de bestemming aan, welke sleutel hoort bij welk slot. Het enige merk dat wel gebruikt wordt is SILCA en dat gebruiken ze niet. De rechter acht het niet onaannemelijk dat in een bodemprocedure de bodemrechter de code zal zien als een benaming die in de handel dient tot aanduiding van de hoedanigheid en/ of bestemming van de waar.
Eindoordeel merkenrecht: Geen inbreuk

Uitspraak: Rechtbank Amsterdam 15 juli 2010, KG ZA 10-1145 P/MV »

Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?