eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over merkenrechten

Bed4less verkoopt via tientallen winkels bedden in Nederland (ook via de website bed4less.nl). In 2009 start gedaagde de webwinkel sleep4less, een webshop voor de verkoop van boxsprings en matrassen in heel Nederland. Beide bedrijven richten zich op het goedkopere segment. Handelsnaaminbreuk?
De rechter is van oordeel dat iedereen de toevoeging 4LESS moet kunnen gebruiken om aan te geven dat de producten goedkoper zijn dan bij de concurrent. Het handelsnaamrecht gaat niet zover dat met een ander beschrijvend woord (BED) ook synoniemen gemonopoliseerd kunnen worden, als die duidelijk auditief en visueel afwijken (zoals SLEEP). SLEEP4LESS duidelijk visueel en auditief anders en meer dan geringe afwijking van de handelsnaam BED4LESS.
Eindoordeel merkenrecht: Geen inbreuk
Eindoordeel handelsnaamrecht: Geen inbreuk

Uitspraak: Vzr. RB Den Haag, 15 februari 2011, KG ZA 10-1571 »

Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?