Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over merkenrechten

Playboy gebruikt sinds 1954 haar bekende logo van de konijnenkop met twee rechtop staande oren en de strik om de hals. Het logo wordt in licentie gegeven aan derden voor textielproducten waaronder sierkussens. Deze licentienemer heeft afgelopen acht jaar een omzet gehaald van meer dan 70 miljoen met de verkoop van textielproducten. Gedaagde brengt sinds 2007 kussens in de vorm van een konijnenkop op de markt. Naar aanleiding van eerdere bezwaar van Playboy is tot tweemaal toe de verkoop hiervan gestopt. Recent heeft gedaagde weer een nieuw kussen op de markt gebracht. Playboy stelt inbreuk op onze bekende merken of anders een vorm van slaafse nabootsing van het onder licentie geproduceerde kussen. Gedaagde stelt dat het kussen slechts gebaseerd is op de vorm van een gestileerd konijn en dat dit niet overeenstemt met het merk van Playboy. De rechtbank constateert dat beide merken “aansluiting zoeken bij het concept van een konijnenkop”, maar dat van verwarringwekkende overeenstemming tussen de (bekende) merken en de kussens geen sprake is. Ook al is het merk van playboy bekend, dan nog kan niet gesteld worden dat de vormkenmerken van het merk van Playboy terug komen in het andere kussen. De verschillen tussen de merken zijn zo groot, dat het gebruik van dezelfde kleur roze dit ook niet op kan heffen. Om die reden geen merkinbreuk.
Eindoordeel merkenrecht: Geen inbreuk

Uitspraak: Rechtbank Rotterdam, 2 november 2011, KG ZA 10-954 »

Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 51 ABCORS ABC nr 51 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»