Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over merkenrechten

Eiser is houder van het woordmerk (uit 1987) en logo (uit 2001) NIGHT OF THE PROMS. De merken zijn geregistreerd voor waren in de klassen 09, 35 en 41. Gedaagde laat het logo THE CLASSICAL PROMS registreren voor vrijwel identieke diensten in de klassen 09, 38 en 41. Eiser maakt hiertegen bezwaar omdat de merken verwarringwekkend met elkaar overeenstemmen. Gedaagde is het daar niet mee eens. Er zou geen sprake zijn van een bekend merk. Er is wel een NIGHT OF THE PROMS maar dat is de naam van evenementen die georganiseerd worden door de BBC. Daarnaast zijn er talloze andere PROMS merken geweest waar nooit iets tegen gedaan is waardoor het merk verwaterd is. Publiek is daarnaast geïnteresseerd in klassieke muziek dus die raakt niet verwart. Wel of geen inbreuk? Het BBIE wijst de oppositie toe. De waren en diensten zijn identiek of soortgelijk. Er is enige mate van visuele en auditieve overeenstemming tussen beide merken (en geen begripsmatige). De oudere merken genieten een grote bekendheid en daarom een ruime bescherming. Gevaar voor verwarring is aanwezig. Amsterdam Classics is het hier niet mee eens en gaat in beroep bij het Hof te Den Haag. Visueel bestaat het gedeponeerde merk uit een rechthoek met een partituur, een rode rand en in beide hoeken een afbeelding van Mozart en Bach. In het midden staat in rode letters “THE CLASSICAL PROMS”. De enige gelijkenis met zowel het oudere woordmerk als het logo is het woord PROMS. Auditief is dit eigenlijk ook het enige aspect dat overeenstemt. Het publiek zal op basis van de totaalindrukken van beide merken, slechts een geringe gelijkenis aanwezig achten, namelijk alleen de term PROMS. Eiser heeft de bekendheid van haar merken ingeroepen waaronder het aantal bezoekers van de concerten NIGHT OF THE PROMS die zijn organiseert. Het relevante publiek is hier de gemiddelde popliefhebber. Zoals gedaagde aangeeft zijn er diverse PROMS activiteiten geweest waar niet tegen opgetreden is. Hierdoor is het merk een beetje verwaterd. Het Hof volgt dan ook niet de stelling dat het publiek de merken zal zien als bekende merken van de organisatie (maar als merken van de BBC). De merken zijn niet bekend in de Benelux. Gezien de geringe overeenstemming tussen de merken en het geringe onderscheidende vermogen is er daarom geen verwarring te verwachten. Merk kan daarom gewoon ingeschreven worden in het register.
Eindoordeel merkenrecht: Geen inbreuk

Uitspraak: Hof Den Haag 27 maart 2012 Rekestnr. 200.093.418/01 »

Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 51 ABCORS ABC nr 51 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»