Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over merkenrechten

Gedaagde vraagt bescherming aan voor het logo ONESTO. Bescherming wordt aangevraagd voor o.a. diverse artikelen zoals waarschuwingslichten, transformatoren, stekkers, bliksemafleiders etc. (producten in klasse 9). Een Fins bedrijf maakt hiertegen bezwaar omdat zij in Finland het merk ENSTO geregistreerd heeft. Dit merk is geregistreerd voor de class heading van klasse 7, 9 en 11. Het merk is niet gebruiksplichtig. Inbreuk? Het merk is niet gebruiksplichtig omdat het nog geen vijf jaar geregistreerd is. De waren zijn daarom identiek (dan wel soortgelijk). De overeenstemming tussen de merken in zijn geheel is visueel laag. De eerste letters zijn anders (ONE versus EN), maar de prefix EN komt in een andere volgorde terug in het aangevraagde merk. Het verschil tussen twee en drie letter is ook gering, vandaar de matige vorm van visuele overeenstemming. Auditief zijn de merken echter wel in grote mate overeenstemmend voor de Franstalige consument en voor het overige publiek matig overeenstemmend. Begripsmatig hebbend e tekens gen betekenis, waarvoor de begripsmatige vergelijking niet relevant is. Gedaagde stelt dat de merken juist begripsmatig verschillend zijn, omdat ONESTO in het Italiaans ‘eerlijk’ betekent. Het gerecht gaat hier niet in mee, omdat buiten het Italiaanse publiek het teken geen betekenis heeft. Gezien de overalll indruk van beide merken, komt het Gerecht tot het oordeel dat beide merken overeenstemmend zijn en zeker voor het Frans sprekende publiek gezien de hoge mate van auditieve overeenstemming tussen beide merken.
Eindoordeel merkenrecht: Wel inbreuk

Uitspraak: Gerecht EU 19 maart 2013, T-624/11 »

Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»