Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over merkenrechten

Gedaagde laat het logo McBaby registreren voor kinderkleding en de verhandeling daarvan (klasse 25, 35 en 39). Om in te spelen op de doelgroep wordt in het logo gebruik gemaakt van een kinderlijke schrijfstijl. McDonalds maakt tegen deze aanvraag bezwaar op basis van haar merkregistraties voor de logo’s McKids, always quality, always fun! en het logo McDonalds (geregistreerd voor identieke producten). Inbreuk? Nadat eerder het OHIM en de Board of Appeal Mc Donalds in het gelijk heeft gesteld is het nu de beurt aan het Gerecht. De producten zijn identiek, dus alles draait om de vraag of de merken wel overeenstemmend zijn. En die beoordeling draait eigenlijk vooral om de overeenstemming tussen de merken Mc Baby en Mc Kids. Het gerecht oordeelt dat er grote verschillen zijn tussen de merken; andere woorden, Mc. Baby is eigenlijk alleen een woordmerk in speciale typografie en Mc Kids staat op een ondergrond met een aardbol en kinderen. Maar bij de beoordeling van de merken, moet je niet op de aparte onderdelen letten maar om de merken in totaliteit. En dan zijn ze wel overeenstemmend. Het deel van ‘always quality, always fun!’ zal door de gemiddelde consument niet opgemerkt worden. Er is dan een auditieve gelijkenis door het gebruik van het element Mc. Het element Mc heeft voor kleding geen speciale betekenis en is wel gebruikelijk als voorvoegsel van een naam. De elementen Kids en Baby verwijzen beide naar kinderen waardoor er een conceptuele overeenstemming is. Maar daarnaast is er nog een visuele overeenkomst, beide merken maken namelijk gebruik van een typografie die refereert aan een kinderlijke schrijfstijl. Zie hier dan ook het belang om een logo met onderscheidende kracht te laten registreren. Gevolg overeenstemmende merken, identieke merken, inbreuk dus.
Eindoordeel merkenrecht: Wel inbreuk

Uitspraak: Gerecht EU 5 juli 2012, T-466/09 »

Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 51 ABCORS ABC nr 51 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»