Gedaagde vraagt voor haar X logo bescherming aan in de Europese Unie voor waren in klasse 25 (kleding). Op basis van haar eigen X logo stelt eiser hier oppositie tegen in. Het X logo van eiser is namelijk ook geregistreerd voor kleding, en logo’s zijn in de kledingbranche heel belangrijk. Wel of geen inbreuk?
De oppositie afdeling van het OHIM wijst de oppositie af. Alhoewel het hier om identieke waren gaat, zijn de verschillen toch voldoende. Het logo is niet veel meer dan de letter X, dus volgens het OHIM heeft dit logo een zwak onderscheidend vermogen.
De Board of Appeal is het hier niet mee eens. De gemiddelde consument ziet beide logo’s direct als de letter X, Hierdoor zijn ze visueel en auditief gelijk. Ook conceptueel is er overeenstemming, omdat X slang is in internettaal. Daarnaast zegt de letter X niets over kleding, dus is het normaal onderscheidend (en dus niet zwak zoals het OHIM eerder oordeelde).
In de kledingbranche is het daarnaast niet ongebruikelijk om een merk op verschillende wijze weer te geven (ander design). Om die reden is er dus wel degelijk kans op verwarring. Het Gerecht verwerpt het beroep en is het met de BoA eens. Wel inbreuk.
Eindoordeel merkenrecht:
Wel
inbreuk
Lacoste verkoopt kleding, schoeisel, parfum en brillen over de hele wereld. Het merk gebruikt een groene krokodil als logo. Het logo verwijst naar de bijnaam le Crocodile van de oprichter, tennisser René Lacoste. Het bedrijf heeft naast de naam, ook de gestileerde krokodil als merk vastgelegd. Als het merk EAU CROCO wordt aangevraagd voor parfum, juwelen en kleding, maakt het bedrijf hiertegen succesvol bezwaar. Is dit inderdaad een inbreuk?
