eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over merkenrechten

Gedaagde vraagt voor haar X logo bescherming aan in de Europese Unie voor waren in klasse 25 (kleding). Op basis van haar eigen X logo stelt eiser hier oppositie tegen in. Het X logo van eiser is namelijk ook geregistreerd voor kleding, en logo’s zijn in de kledingbranche heel belangrijk. Wel of geen inbreuk? De oppositie afdeling van het OHIM wijst de oppositie af. Alhoewel het hier om identieke waren gaat, zijn de verschillen toch voldoende. Het logo is niet veel meer dan de letter X, dus volgens het OHIM heeft dit logo een zwak onderscheidend vermogen. De Board of Appeal is het hier niet mee eens. De gemiddelde consument ziet beide logo’s direct als de letter X, Hierdoor zijn ze visueel en auditief gelijk. Ook conceptueel is er overeenstemming, omdat X slang is in internettaal. Daarnaast zegt de letter X niets over kleding, dus is het normaal onderscheidend (en dus niet zwak zoals het OHIM eerder oordeelde). In de kledingbranche is het daarnaast niet ongebruikelijk om een merk op verschillende wijze weer te geven (ander design). Om die reden is er dus wel degelijk kans op verwarring. Het Gerecht verwerpt het beroep en is het met de BoA eens. Wel inbreuk.
Eindoordeel merkenrecht: Wel inbreuk

Uitspraak: Gerecht , zaak T-378/12, 5 november 2013 »

Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?