Eiser heeft een het getal 501 als kleding merk voor broeken laten registreren. Als gedaagde het merk 101 aanvraagt, maakt eiser hiertegen bezwaar. Gedaagde stelt dat de merken anders zijn (zijn merk symmetrisch 101 versus een getal). Ook auditief zijn ze anders en natuurlijk ook conceptueel. De merken verschillen voldoende om verwarring te voorkomen in de markt. Zijn de merken inderdaad totaal niet overeenstemmend? Levi verliest in eerste instantie bij het OHIM. Het publiek is de gemiddelde geïnformeerde consument en volgens het OHIM verschillen de merken inderdaad voldoende van elkaar (ook al zijn de waren identiek). Het Gerecht is het hier niet mee eens. In de kledingsector is het visuele aspect het belangrijkste in de beoordeling of een merk overeenstemmend is. Dat komt met name door de marketing van dit soort producten. In dit geval zijn de laatste twee cijfers identiek (namelijk een 0 en een 1). Tevens is er geen enkel bewijs aan geleverd dat de consument ook echt verschil in beleving ervaart bij de twee merken (het symmetrische 101 versus het asymmetrische 501). Het is waarschijnlijker dat de consument het gewoon als twee getallen zal zien. Daarom is een zekere mate van visuele en auditieve overeenstemming tussen de merken, die het OHIM niet meegenomen heeft in zijn beoordeling. De zaak wordt daarom terugverwezen om dit alsnog mee te wegen en uitspraak hierover te doen.
Eindoordeel merkenrecht:
Wel
inbreuk
Henny Rietkerk Compra BV - domainnames, apps en website design
"Abcor heeft een geweldig team van professionals. Met verstand van zaken en dat met een marketing gevoel."
Melanie Bauer Mecy 2 bv - Gangster energy drinks
"De samenwerking met Abcor is top, dit doormiddel van een goede communicatie die er is via telefoon en/of email. Gangster energy 😄"
Martin de Waal AIRMADE air solutions - airconditioning en klimaat control apparatuur
"Abcor denkt mee met de klant en geeft vakkundig advies. Een hele prettige samenwerking !"
Alex Duindam Kwekerij Piet Vijverberg - kwekerij gespecialiseerd in Phalaenopsis en Dracaena
"Onze jarenlange partner op merken(recht) gebied is Abcor, wij kweken planten en die groeien en bloeien altijd door. Star Quality by 5 is ons merk voor onze 5 sterren kwaliteit, dit merk en onze kwaliteit is hetgeen wat ons van de rest onderscheid."
Loes Vrij Fashion designer
"Betrokkenheid, punctualiteit en oog voor de wensen van de klant’ , je ie-zaken zijn bij Abcor in goede handen."
Enzo Knol Knol Power - vlogger- influencer
"Het fijne aan Abcor is dat ze pro-actief zijn. Ze hebben voor mij een voorstel gemaakt hoe ik het beste kan anticiperen op de situatie dat een ander mijn naam en Knolpower merk misbruikt. Dat meedenken, ook buiten de standaard kaders, vind ik super t"
Warmako
"Platform voor huisdier producten waaronder CleoCat, Dogr, District70, Geen Fields Rebel Petz"
Mark Uittenbogaart Mark your Business - reclame bureau
"De samenwerking met ABCOR ervaren wij als zeer prettig in omgang. Eerlijk advies, denken mee en houden je scherp om je merk te beschermen. Indien nodig kritisch, realistisch maar altijd zoekend naar een oplossing. Wij hopen nog jaren samen te mogen w"
Christa Wouda Dio Academy
"De Dio Academy is een samenwerkingspartner van ABCOR. Zij helpt als duurzame transitie vormgever in het reduceren van de CO2 footprint en totale kosten door innovatie en maakt mensen en organisaties wendbaar. KETENsamenwerking is de enige route: zij "
Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel.
Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is.
Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument).
Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?