Eiser heeft een het getal 501 als kleding merk voor broeken laten registreren. Als gedaagde het merk 101 aanvraagt, maakt eiser hiertegen bezwaar. Gedaagde stelt dat de merken anders zijn (zijn merk symmetrisch 101 versus een getal). Ook auditief zijn ze anders en natuurlijk ook conceptueel. De merken verschillen voldoende om verwarring te voorkomen in de markt. Zijn de merken inderdaad totaal niet overeenstemmend? Levi verliest in eerste instantie bij het OHIM. Het publiek is de gemiddelde geïnformeerde consument en volgens het OHIM verschillen de merken inderdaad voldoende van elkaar (ook al zijn de waren identiek). Het Gerecht is het hier niet mee eens. In de kledingsector is het visuele aspect het belangrijkste in de beoordeling of een merk overeenstemmend is. Dat komt met name door de marketing van dit soort producten. In dit geval zijn de laatste twee cijfers identiek (namelijk een 0 en een 1). Tevens is er geen enkel bewijs aan geleverd dat de consument ook echt verschil in beleving ervaart bij de twee merken (het symmetrische 101 versus het asymmetrische 501). Het is waarschijnlijker dat de consument het gewoon als twee getallen zal zien. Daarom is een zekere mate van visuele en auditieve overeenstemming tussen de merken, die het OHIM niet meegenomen heeft in zijn beoordeling. De zaak wordt daarom terugverwezen om dit alsnog mee te wegen en uitspraak hierover te doen.
Eindoordeel merkenrecht:
Wel
inbreuk
Lacoste verkoopt kleding, schoeisel, parfum en brillen over de hele wereld. Het merk gebruikt een groene krokodil als logo. Het logo verwijst naar de bijnaam le Crocodile van de oprichter, tennisser René Lacoste. Het bedrijf heeft naast de naam, ook de gestileerde krokodil als merk vastgelegd. Als het merk EAU CROCO wordt aangevraagd voor parfum, juwelen en kleding, maakt het bedrijf hiertegen succesvol bezwaar. Is dit inderdaad een inbreuk?
