eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

Porschespecialist.nl- geen officiële dealer- wekken commerciële band

Porsche heeft haar naam en logo als merken geregistreerd. Gedaagde stelt Porsche specialist te zijn en presenteert zich op het internet onder de naam PORSCHESPECIALIST.NL. Porsche stelt inbreuk, want geen officiële dealer. Gedaagde stelt; ik ben gewoon een specialist in Porsche wagens en verkoop die ook, dus rechtmatig gebruik. Wel of geen inbreuk? De rechter oordeelt dat niet de indruk mag worden gewekt dat er een commerciële band bestaat tussen de wederverkoper en de merkhouder of dat de onderneming tot distributienet van merkhouder hoort. Als er geen gevaar bestaat dat deze indruk bij het publiek wordt gewekt, dan vormt het enkele feit dat het gebruik van het merk de wederverkoper een voordeel oplevert geen merkinbreuk. Een wederverkoper die 2de hands automobielen van een bepaald merk verkoopt en zich daadwerkelijk in de verkoop van die automobielen heeft gespecialiseerd dan wel specialist is, kan immers in de praktijk zijn klanten hierover niet informeren zonder gebruik te maken van het betreffende merk. Een dergelijk, voor informatiedoeleinden bestemd gebruik van het betreffende merk, is volgens de rechtbank noodzakelijk om het uit art 7 Rl voortvloeiende recht van wederverkoper te verzekeren. Hierdoor wordt er geen ongerechtvaardigd voordeel getrokken uit onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk. De zaak komt uiteindelijk bij het Hof te Den Haag (15 jan 2013), en die oordeelt anders: Er is een reële kans dat (een aanzienlijk deel van) het betrokken publiek in het gebruik van de handelsnaam Porschespecialist aanwijzing ziet voor het bestaan van een verband tussen de waren en diensten van de onderneming en Porsche. Het hof is van oordeel dat het gebruik van het woord 'specialist' die indruk niet wegneemt. Het kan zich niet verenigen met het oordeel van de rechtbank dat Van den Berg zich afficheert als 'specialist' en derhalve juist niet de indruk kan wekken als ware zij een officiële dealer. Naar het oordeel van het hof kan er niet van worden uitgegaan dat het relevante publiek het teken 'porschespecialist' in een handelsnaam of in een als merk gebruikt teken aldus begrijpt dat de desbetreffende onderneming dus géén officiële dealer van Porsche is. Voor oneerlijk gebruik is reeds voldoende dat bij het publiek de indruk kan ontstaan dat er een bijzonder band tussen Van den Berg en Porsche bestaat; dat hoeft niet een officieel dealerschap te zijn (BMW / Deenik, IE-Klassieker merkenrecht). De disclaimer op de website, waarin staat dat Van den Berg op generlei wijze is verbonden aan Porsche AG en dat het woord louter verwijst naar het type auto, baat niet.
Eindoordeel merkenrecht: Wel inbreuk
Eindoordeel handelsnaamrecht: Wel inbreuk

Uitspraak: RB Den Haag, 27 juli 2011- Hof Den Haag 15 jan 2013 »

Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?