Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Contact
paralegal Fenna Prins

Fenna Prins

paralegal
E-mailadres:
prins@abcor-ip.com


Tijdens haar opleiding HBO-Rechten in 2017 heeft Fenna zich gespecialiseerd in IE waarbij zij haar stage/scriptie periode bij Abcor heeft gelopen. In haar laatste jaar heeft zij in het kader van haar afstudeerscriptie een uitgebreid onderzoek gedaan naar de weigeringsgronden van vormmerken bij de Europese merkautoriteiten. Na deze bijzondere publicatie is Fenna in dienst getreden bij Abcor als Trademark assistent en zij is inmiddels doorgegroeid tot ervaren trademark paralegal. Fenna is bijzonder accuraat en zorgvuldig. Naast het bewaken van termijnen en het zorgvuldig behandelen van dossiers vindt Fenna het leuk om als eerste aanspreekpunt klanten te ondersteunen bij vragen over merkenclaims in het buitenland.

In haar vrije tijd houdt Fenna van het verzorgen van haar kamerplanten, dansen en wijnen met vrienden en vriendinnen.

Talen

  • Nederlands
  • Engels

Educatie

  • Diploma's: HBO-Rechten aan de Leidse Hogeschool
  • Pre-master rechtsgeleerdheid aan de Open Universiteit Amsterdam
  • Afrondende fase van de master Rechtsgeleerdheid richting Intellectuele eigendom, Internet en ICT, aan de Vrije Un
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»