Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Contact
juridisch-administratief medewerker Hjalmar Eelkema

Hjalmar Eelkema

juridisch-administratief medewerker
E-mailadres:
eelkema@abcor-ip.com


Ik werk sinds 2019 als parttime administratief medewerker bij Abcor. Daarnaast zit ik in mijn derde jaar van mijn bachelor criminologie en ga ik volgend jaar beginnen aan een tweede bachelor psychologie. Ondanks dat mijn studie niet volledig aansluit bij het werk dat ik doe, doe ik mijn werk met veel plezier en steek ik er ook nog wat van op. Verder probeer ik mijn studie en werk nog te combineren met een bestuursjaar bij mijn studievereniging, Corpus Delicti, als secretaris. Op zich een behoorlijke opgave, maar het gaat tot nog toe allemaal goed. In mijn vrije tijd vind ik het fijn om naar de sportschool te gaan en ben ik recentelijk ook begonnen met boksen. Buiten sporten vind ik het ook erg leuk om allerlei activiteiten te ondernemen het studentenhuis waar ik woon.

Opleidingen:
• Huidige studie: bachelor criminologie
• Diploma: VWO Gymnasium
• Diploma: CAE Cambridge

Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 47 ABCORS ABC nr 47 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»