Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Contact
office manager Margriet Martens

Margriet Martens

office manager
E-mailadres:
martens@abcor-ip.com


Tijdens haar opleiding HBO-Rechten aan de Hogeschool Leiden heeft Margriet een interesse in het Intellectuele Eigendomsrecht en specifiek het merkenrecht ontwikkeld. Om die reden heeft ze van maart t\m juni 2023 haar scriptie over Inburgering in het Merkenrecht bij Abcor geschreven. Vervolgens is ze in juli in dienst is getreden als trademark assistant. Hier helpt ze de gemachtigden met het uitvoeren van hun werkzaamheden en houdt ze de social media accounts bij.

Naast haar werk bij Abcor begint Margriet vanaf september 2023 aan de premaster Recht aan de Erasmus Universiteit Rotterdam met als doel daarna een master in het Intellectuele Eigendomsrecht te volgen.

In haar vrije tijd houdt Margriet van erop uitgaan met vrienden en familie, sporten en creatief bezig zijn.

Talen

  • Diploma's: HBO-Rechten aan de Hogeschool Leiden
  • Gestart met Premaster aan Erasmus Universiteit Rotterdam
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 48 ABCORS ABC nr 48 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»