Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Contact
managing partner Mirjam de Werd

Mirjam de Werd

BMM gecertificeerd managing partner
E-mailadres:
dewerd@abcor-ip.com


Mirjam is sinds 2002 werkzaam in het IP vak. Zij is begonnen bij een merkenbureau en daarna overgestapt naar de industrie. Mirjam is 7 jaar in-house werkzaam geweest bij Danone waar haar IP portfolio voornamelijk gericht was op AsiaPacific. Vervolgens is ze 2 jaar werkzaam geweest als in-house IP Legal Counsel bij een nieuwe TV zender in Hilversum. Hierdoor heeft ze haar kennis kunnen uitbreiden op het gebied van IP in de media. Mirjam heeft altijd de kriebels gehad om aan de slag te gaan als merkengemachtigde en haar kennis, die ze heeft opgedaan in de industrie, hiervoor te kunnen inzetten. In 2015 heeft ze de BBMM opleiding afgerond. Daarnaast is zij voorzitter van het China Team van Marques. Sinds 2017 is zij werkzaam als merkengemachtigde bij Abcor.

Naast haar werk is Mirjam moeder van haar zoontje Hugo waarmee ze in haar vrije tijd zoveel mogelijk leuke dingen doet, zoals onder anderen naar het strand gaan, reizen, dierentuinen bezoeken, bioscoop etc. Daarnaast is ze gek van tassen en schoenen (vooral sneakers) waar ze inmiddels al een aardige collectie van heeft opgebouwd.

  • Latin American Studies/ Nederlands Recht Universiteit Leiden, BMM Keurmerk
  • Voorheen gewerkt als: IP Legal Counsel TV Entertainment Reality Network, IP Manager Danone Baby and Medical Nutrition Division, NLO
  • Talen: Engels, Duits en Spaans

 

Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»