Het auteursrecht is niet alleen van toepassing op kunst met de grote letter K. Ook producten van toegepaste kunst vallen hier vaak onder. Als dat zo is, dan is het werk gewoon auteursrechtelijk beschermd en is slaafs kopiëren niet echt handig. » auteursrecht

Voor TeleacNOT maakt een illustratrice een silhouet tekening van een Sinterklaas te paard zonder staf met een relaxt lopend paard. Een aantal jaren later komt deze afbeelding (al dan niet gespiegeld) terug op inpakpapier (naast andere tekeningen). Het inpakpapier is online te koop bij geschenkpapieroutlet.nl. Het bedrijf claimt ook de copyrights op dit ontwerp. Omdat de afbeelding zonder toestemming is overgenomen en vanwege de copyrightclaim, is dit een inbreuk op de auteursrechten en persoonlijkheidsrechten van de oorspronkelijke maker. De schade wordt begroot op € 5.000,- . Voor zover een simpele/duidelijke zaak. » auteursrecht

Het auteursrecht heeft niet alleen betrekking op kunst met de grote letter K. Ook gewone gebruiksartikelen vallen onder de bescherming. Echter, dan moet het product (een werk) wel een eigen intellectuele schepping zijn. Kort gezegd, er moeten creatieve keuzes zijn gemaakt. Mocht een ander bedrijf dan met een vergelijkbaar product komen, dan is dit vaak een auteursrechtelijke inbreuk. » auteursrecht

In 1974 ontwikkelt Erno Rubik een 3D puzzel, een kubus met zes gekleurde vlakken. Met een Hongaars octrooi wordt het draaimechanisme geclaimd. Ideaal, want zo kan worden opgetreden tegen iedere kubus waarin deze uitvinding is verwerkt, ongeacht de opdruk. Pas na een aantal jaren wordt de kubus een succes. Er komen allerlei varianten in de markt zoals de Sudoku kubus en de Kama Sutra kubus. Rubik wil dit aanhaken aanpakken, maar wat te doen want het octrooi is al verlopen? Om die reden start hij een procedure op basis van het auteursrecht. Maar kan dit wel, die kubus is toch technisch bepaald? » auteursrecht

Het moge bekend zijn, BN’ers hebben een verzilverbare populariteit (denk aan de rel met Max Verstappen en Picnic). Maar hoe zit dat met onbekende mensen? In principe zijn foto’s van mensen (niet in opdracht gemaakte portretten) vrij te gebruiken, maar er is een grens. De Hoge raad heeft eerder bepaald dat ook gewone mensen een redelijk belang hebben als hun portret commercieel wordt gebruikt (de discodanser in de IT). Het publiek kan denken dat de persoon daarvoor toestemming heeft gegeven of dat de persoon de campagne steunt. Dat redelijk belang is vaak in strijd met de vrijheid van meningsuiting van een bedrijf (reclame) of een krant. De vraag welk belang prevaleert, staat centraal bij de Schiphol-foto. » auteursrecht