Geld T-shirt, bescherming idee

Veel mensen denken dat zij auteursrechten krijgen op een idee door dit op papier te zetten en in te dienen als i-Depot of een vergelijkbaar depot als CC Proof. Dat is helaas vaak niet het geval.Een idee moet voldoende concreet zijn uitgewerkt wil iets ‘een werk’ zijn. Als het werk tevens een intellectuele schepping is, dan kan het auteursrechtelijk beschermd zijn. De registratie van het (uitgewerkte) idee is niets meer dan een bewijsstuk.

 

Eiser laat zijn idee, ‘kleding met echt geld erop’, registreren bij CC Proof. Hij dient hiervoor een schets in van een petje met daarop een geldbiljet en de tekst: Money rules the world. Als gedaagde een loterij organiseert waarin een T-shirt te winnen is met daarop een vijfhonderd euro biljet, stelt eiser dat dit inbreuk is op zijn auteursrecht, de gedeponeerde schets bij CC Proof.

De rechter is hier snel klaar mee. Een idee alleen is niet te beschermen en het ingediende schetsje is niet voldoende concreet uitgewerkt. Dat is geen werk. De eis wordt afgewezen.

Stel dat een idee wel goed uitgewerkt is, kan het dan wel slim zijn om dit vast te leggen? Jazeker. In veel auteursrechtelijke zaken gaat het ook vaak om wanneer iemand een werk gemaakt heeft. Als een uitgewerkt idee voldoet aan de eisen van het auteursrecht, dan kan het wel fijn zijn als er een onafhankelijk bewijs is van een derde partij wanneer dit idee uitgewerkt was. Een i-Depot is daarvoor een van de meest gebruikte vormen.

Het uitgewerkte idee wordt dan bij de Benelux autoriteiten ingediend. Het voordeel is dat de Benelux autoriteiten een onafhankelijke publieke organisatie is (in plaats van een private organisatie). Een i-Depot krijgt een depotdatum en wordt dan 5 jaar bewaard. Hierna kan de bewaartermijn onbeperkt met 5 jaar worden verlengd. In principe wordt het werk geheim gehouden, tenzij de maker wenst dat dit geheel of gedeeltelijk openbaar gemaakt moet worden (om het bijvoorbeeld te verkopen, echter daarmee staat de deur wel open om met het idee aan de haal te gaan, dus wij adviseren dit niet op deze manier te doen).

Mocht er een kwestie komen over sinds wanneer een idee uitgewerkt is, dan kan het i-Depot daar een goede oplossing voor zijn om dit te bewijzen. Wel nog een opmerking: het feit dat een werk als i-Depot wordt geregistreerd, zegt niets over of het ingediende stuk wel auteursrechtelijk beschermd is, dat zal de rechter bepalen in een kwestie. Het is eigenlijk alleen een bewijsstuk dat het idee op dat moment in deze vorm is ingediend.

 

auteursrecht



De laatste artikelen
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Run on Nitro
Belang merkregistratie logo
Lego poppetje geldig vormmerk
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?