Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Opdracht tekening Sinterklaas en rechten Opdracht tekening Sinterklaas en rechten

Opdracht tekening Sinterklaas en rechten

Voor TeleacNOT maakt een illustratrice een silhouet tekening van een Sinterklaas te paard zonder staf met een relaxt lopend paard. Een aantal jaren later komt deze afbeelding (al dan niet gespiegeld) terug op inpakpapier (naast andere tekeningen). Het inpakpapier is online te koop bij geschenkpapieroutlet.nl. Het bedrijf claimt ook de copyrights op dit ontwerp. Omdat de afbeelding zonder toestemming is overgenomen en vanwege de copyrightclaim, is dit een inbreuk op de auteursrechten en persoonlijkheidsrechten van de oorspronkelijke maker. De schade wordt begroot op € 5.000,- . Voor zover een simpele/duidelijke zaak.

Echter, Geschenkpapieroutlet heeft een designstudio opdracht gegeven deze designs te maken (kosten 600,- per design). Om die reden wordt de claim doorgeschoven naar de designstudio. Is dat terecht? De rechter vindt van wel. Het geschenkpapierbedrijf mocht ervan uitgaan dat de designs gewoon gebruikt mochten worden, dat zij daarmee geen inbreuk zou maken op rechten van derden. De designstudio is direct in kennis gesteld toen de illustratrice zich voor het eerst meldde en had zelf actie moeten ondernemen om de zaak niet te laten escaleren. Gevolg: de designstudio moet ruim € 10.000,- betalen ter vergoeding van de proceskosten en het ongeautoriseerde gebruik. Bron beeld: IE-Forum.nl

auteursrecht

Auteursrecht en reclamerecht
»


De laatste artikelen
Normaal merkgebruik op social media
Positiemerk gele stiksels Dr. Martens boots nietig
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Run on Nitro
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 51 ABCORS ABC nr 51 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»