Merkennieuws

Verbod golvende schoenenwand

Het auteursrecht is niet alleen van toepassing op kunst met de grote letter K. Ook producten van toegepaste kunst vallen hier vaak onder. Als dat zo is, dan is het werk gewoon auteursrechtelijk beschermd en is slaafs kopiëren niet echt handig. » auteursrecht

Opdracht tekening Sinterklaas en rechten

Voor TeleacNOT maakt een illustratrice een silhouet tekening van een Sinterklaas te paard zonder staf met een relaxt lopend paard. Een aantal jaren later komt deze afbeelding (al dan niet gespiegeld) terug op inpakpapier (naast andere tekeningen). Het inpakpapier is online te koop bij geschenkpapieroutlet.nl. Het bedrijf claimt ook de copyrights op dit ontwerp. Omdat de afbeelding zonder toestemming is overgenomen en vanwege de copyrightclaim, is dit een inbreuk op de auteursrechten en persoonlijkheidsrechten van de oorspronkelijke maker. De schade wordt begroot op € 5.000,- . Voor zover een simpele/duidelijke zaak. » auteursrecht

Gevecht om poezenmand

Het auteursrecht heeft niet alleen betrekking op kunst met de grote letter K. Ook gewone gebruiksartikelen vallen onder de bescherming. Echter, dan moet het product (een werk) wel een eigen intellectuele schepping zijn. Kort gezegd, er moeten creatieve keuzes zijn gemaakt. Mocht een ander bedrijf dan met een vergelijkbaar product komen, dan is dit vaak een auteursrechtelijke inbreuk. » auteursrecht

Meeliften op de Rubik Kubus

In 1974 ontwikkelt Erno Rubik een 3D puzzel, een kubus met zes gekleurde vlakken. Met een Hongaars octrooi wordt het draaimechanisme geclaimd. Ideaal, want zo kan worden opgetreden tegen iedere kubus waarin deze uitvinding is verwerkt, ongeacht de opdruk. Pas na een aantal jaren wordt de kubus een succes. Er komen allerlei varianten in de markt zoals de Sudoku kubus en de Kama Sutra kubus. Rubik wil dit aanhaken aanpakken, maar wat te doen want het octrooi is al verlopen? Om die reden start hij een procedure op basis van het auteursrecht. Maar kan dit wel, die kubus is toch technisch bepaald? » auteursrecht

Redelijk belang gewone mensen - Volkskrant foto - portretrecht

Het moge bekend zijn, BN’ers hebben een verzilverbare populariteit (denk aan de rel met Max Verstappen en Picnic). Maar hoe zit dat met onbekende mensen? In principe zijn foto’s van mensen (niet in opdracht gemaakte portretten) vrij te gebruiken, maar er is een grens. De Hoge raad heeft eerder bepaald dat ook gewone mensen een redelijk belang hebben als hun portret commercieel wordt gebruikt (de discodanser in de IT). Het publiek kan denken dat de persoon daarvoor toestemming heeft gegeven of dat de persoon de campagne steunt. Dat redelijk belang is vaak in strijd met de vrijheid van meningsuiting van een bedrijf (reclame) of een krant. De vraag welk belang prevaleert, staat centraal bij de Schiphol-foto. » auteursrecht
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?