Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Redelijk belang gewone mensen - Volkskrant foto - portretrecht Redelijk belang gewone mensen - Volkskrant foto - portretrecht

Redelijk belang gewone mensen - Volkskrant foto - portretrecht

Het moge bekend zijn, BN’ers hebben een verzilverbare populariteit (denk aan de rel met Max Verstappen en Picnic). Maar hoe zit dat met onbekende mensen? In principe zijn foto’s van mensen (niet in opdracht gemaakte portretten) vrij te gebruiken, maar er is een grens. De Hoge raad heeft eerder bepaald dat ook gewone mensen een redelijk belang hebben als hun portret commercieel wordt gebruikt (de discodanser in de IT). Het publiek kan denken dat de persoon daarvoor toestemming heeft gegeven of dat de persoon de campagne steunt. Dat redelijk belang is vaak in strijd met de vrijheid van meningsuiting van een bedrijf (reclame) of een krant. De vraag welk belang prevaleert, staat centraal bij de Schiphol-foto.

De Volkskrant plaatste op de voorpagina een foto van een duidelijk herkenbare man in een auto met daaroverheen de tekst ‘Is Schiphol nog veilig?’. Het artikel gaat over de verscherpte controles op Schiphol en niet over de achtergrond van mensen die gecontroleerd worden. De man op de foto wenst niet te worden geassocieerd met terreur en eist een rectificatie. Uiteindelijk moet het Hof de belangen van beide partijen tegen elkaar afwegen. De kop en de foto dekken niet de lading van het artikel. De foto draagt ook niet bij aan het maatschappelijk debat. Daarom weegt het redelijk belang van de geportretteerde zwaarder dan de persvrijheid van de krant. De foto is onrechtmatig en omdat de privacy is geschonden, wordt er een voorlopige schade toegekend van € 1.500,-. (Bron beeld: de Volkskrant- Guus Dubbelman)

auteursrecht

Auteursrecht en reclamerecht
»


De laatste artikelen
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»