AJAX.football – domeinnaamkaping en UDRP procedures

Sinds 2013 zijn er veel nieuwe domeinnaamextensies gelanceerd. Ideaal voor het bedrijfsleven, maar ook een nieuwe markt voor domeinnaamkapers. Wat hiertegen te doen als de naam weggekaapt is door een derde? Lees de perikelen rond AJAX.FOOTBALL. Dit artikel is tevens verschenen in de weekendbijlage van de HDC-kranten.

Veel nieuwe bedrijven kennen het probleem. De meest ideale domeinnaam is al geregistreerd. Alleen in Nederland zijn er al ruim 5,6 miljoen .NL domeinnamen geregistreerd. Om die reden zijn er sinds 2013 vele nieuwe topleveldomeinnamen gelanceerd. Vaak zijn die extensies gerelateerd aan een bepaalde branche. Kon in het verleden een naam maar een keer worden vergeven (bijvoorbeeld VANLEEUWEN.NL), nu zijn er een legio domeinnamen beschikbaar. De accountant kan VANLEEUWEN.ACCOUNTANTS registreren, een modezaak VANLEEUWEN.FASHION en een audiozaak VANLEEUWEN.AUDIO. Sommige mensen zien in de uitgave van de nieuwe domeinnamen een mooie mogelijkheid om een extra zak centje te verdienen. Maar mag en kan dit zomaar?

Bij de lancering van de nieuwe domeinnaam extensies, krijgen merkhouders vaak met voorrang het recht om de bewuste domeinnaam te claimen. Als een bedrijf hier geen gebruik van maakt, kan iedereen de bewuste domeinnaam vastleggen. Alhoewel de juridische regelgeving verre van optimaal is, zijn er bepaalde procedures om merkkaping aan te pakken. Een van de nieuwe extensies is FOOTBALL. Sinds juni 2015 kan iedereen de domeinnaam registreren (voor ca 19 euro per jaar). Op 25 september wordt de domeinnaam AJAX.FOOTBALL vastgelegd. Niet door een fanclub of de voetbalclub uit Amsterdam, maar door een derde. Die stuurt de dag erna een mailtje naar de voetbalclub AJAX met het aanbod de domeinnaam over te nemen voor het luttele bedrag van 6.500,- euro. Ajax is hier niet van gediend, maar wat te doen?

Om domeinnaamkaping tegen te gaan hoef je gelukkig niet steeds een dure procedure te voeren bij de rechtbank. De domeinnaam is ook op te eisen via een vrij simpele en relatief goedkope procedure bij het WIPO (Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy). De eis moet dan aan 3 voorwaarden voldoen. Ten eerste, is de domeinnaam identiek (of heel erg verwarrend) met het merk van de eiser? Dat is hier zo want het woord AJAX is door de club in het verleden als merk vastgelegd. Ten tweede, heeft de registrant een eigen recht of belang op de domeinnaam? Nee, dat is hier niet het geval. De persoon handelt onder een totaal andere naam en er is geen toestemming gegeven om de naam te mogen gebruiken. Daarnaast wordt de domeinnaam niet gebruikt (leidt naar een parking page). De laatste hobbel die genomen moet worden, is de vraag of de registratie en het gebruik van de domeinnaam te kwader trouw is. Dat is hier het geval. De e-mail waarbij de domeinnaam te koop wordt aangeboden voor veel meer geld dan de registratie kosten (namelijk 6.500 euro versus 19 euro) is hiervan voldoende bewijs. De domeinnaam moet overgedragen worden aan Ajax.

Registreer altijd de bedrijfsnaam als merk. Check daarnaast of mogelijk andere domeinnamen (naast de huidige .NL domeinnaam) interessant zijn voor het bedrijf. Zo ja, registreer die dan tijdig. Dat kost weinig en het bespaart je irritatie en geld. Een procedure via het WIPO kost altijd nog snel ook een paar duizend euro. Domeinnaamkapers weten dit en spelen hier op in (bieden meestal de domeinnamen aan tussen de 1.000 en 1.500 euro). Registreer daarom zelf tijdig, en zo niet laat dan die ander maar in zijn eigen sop gaar koken.

domeinnamen



De laatste artikelen
3,6 miljoen schadevergoeding
Staatssymbolen in logo’s
STARS COFFEE
Productaansprakelijkheid Saeco en ook Philips?
Duurzaamheidclaims in reclame
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?