Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Belang van de .co.nl Belang van de .co.nl

Belang van de .co.nl

In veel landen is het mogelijk om naast de landenextensie (zoals .NL, .UK etc.) ook een .co.XX extensie te registreren (zoals bijvoorbeeld de .co.uk). Dat is op zich fijn, omdat een domeinnaam maar een keer uitgegeven kan worden en bedrijven wel vaker onder een identieke naam in de markt actief zijn. Het gebruik van zo’n identieke naam hoeft op zich geen probleem te zijn, als de core business maar totaal anders is. Echter maar een bedrijf kan de landenextensie krijgen, zie hier het voordeel van de .CO.NL.

In Nederland wordt tot nu toe vrijwel alleen .NL domeinnamen geregistreerd. Het gevolg hiervan is, dat het register bij de SIDN aardig goed vol zit (er zijn momenteel meer dan 5 miljoen domeinnamen). In het verleden (2008) is er eerder een poging gedaan een tweede Nederlandse extensie te lanceren, echter dat is toen mislukt. Nu lijkt dit initiatief toch meer kans van slagen te hebben.

De vraag is natuurlijk wel of dit nu een echte tweede landen extensie is. In principe is de .CO.NL een domeinnaam die onder de nationale toplevel .NL valt. De domeinnamen worden geregistreerd bij de CO.NL Operator. Dit staat (juridisch gezien) dus los van de SIDN die de .NL domeinnamen uitgeeft. Internationaal worden de .CO.XX extensies vaak door consumenten en gebruikers gezien als een alternatieve landenextensie.

Wereldwijd heeft bijna 20% van alle geregistreerde country code domeinnamen een .co.xx extensie. Bekende voorbeelden zijn CO.UK voor het Verenigd Koninkrijk, de .CO.KR van Korea en de .CO.NZ van Nieuw Zeeland: De lancering van de CO.NL in 2015, biedt het zakenleven in ieder geval wel de mogelijkheid om deze extensie te gebruiken indien de .NL al is geregistreerd.

Lovenswaardig is dat de operator van de .CO.NL nadrukkelijk wijst op het gevaar van merkkaping. De beste remedie tegen domeinnaam disputes (en ook de meest goedkope) is eigenlijk gewoon de domeinnaam zelf te laten vastleggen.  Dat is natuurlijk een gok, omdat onduidelijk is hoe succesvol de .CO.NL wordt, maar gezien de geringe kosten is dit toch te prevaleren dan het starten van een juridische procedure. Mocht de domeinnaam al door een derde zijn 'gekaapt' dan is de meest logische route om een ADR procedure hiervoor te starten (goedkoper en sneller dan een procedure bij de rechtbank).

domeinnamen

Domeinnamen
»


De laatste artikelen
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»