Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Geen BLOOMING theehuis voor Gordon vanwege ouder merk BLOOMING Geen BLOOMING theehuis voor Gordon vanwege ouder merk BLOOMING

Geen BLOOMING theehuis voor Gordon vanwege ouder merk BLOOMING

Bij de lancering van een nieuwe bedrijfsnaam checken bedrijven vaak wel het handelsnaamregister van de KvK om te zien of een naam nog beschikbaar is. Echter dit is niet voldoende. Naast oudere handelsnamen, kunnen namelijk ook oudere merken problemen geven

Op zijn Facebookpagina maakte Gordon midden februari bekend dat hij op 1 mei in Blaricum een koffie- en theehuis gaat openen onder de naam Blooming. Deze zaak is het eerste thee/koffiehuis van een hele keten. Hotel en conferentieoord Blooming in Bergen heeft de naam BLOOMING al veertien jaar geleden als merk geregistreerd voor horecadiensten in de Benelux. Zodra bekend wordt dat Gordon onder exact dezelfde naam een horecaketen wil starten, maakt zij bezwaar. Voor het bedrijf is gebruik door een derde (dus ook Gordon) van dezelfde naam voor vergelijkbare diensten onbespreekbaar. Gordon heeft inmiddels bakzeil gehaald en aangegeven een andere naam te gaan gebruiken voor zijn nieuwe zaak. Maar waar draait het nu allemaal precies om en was dit nu allemaal makkelijk te voorkomen geweest?

Veel ondernemers realiseren zich, dat zij het register bij de Kamer van Koophandel moeten checken, om te zien of een nieuwe bedrijfsnaam gebruikt kan worden. Dat is verstandig, want het handelsnaamrecht geeft bestaande bedrijven bepaalde rechten. Zo kan een ouder bedrijf succesvol bezwaar maken tegen een nieuw bedrijf die een vrijwel vergelijkbare naam gebruikt om dezelfde diensten aan te bieden in dezelfde regio. De vraag is natuurlijk: hoe breed is die regio? Met een website maakt een bedrijf namelijk al snel promotie in heel Nederland. Hoe ver reiken die handelsnaamrechten dan?

Voor horecaondernemingen zijn die rechten in het algemeen beperkt tot eigenlijk de directe vestigingsplaats (en de directe omgeving). De reden hiervan is simpel. Horecadiensten worden namelijk locaal afgenomen. Ook al is er een website, de thee (of andere drank) komt niet uit een computerscherm. Die is alleen in de horecabestemming aan de bar te bestellen. Dit is vaak anders bij (sterren)restaurants die landelijke bekendheid genieten en zelfs ook landelijke media gebruiken om zich te promoten.

Veel (horeca)bedrijven willen niet dat de bedrijfsnaam door een concurrent wordt gebruikt, ook al is het bedrijf elders in Nederland gevestigd. Omdat het handelsnaamrecht hiervoor niet voldoende bescherming biedt, laten veel bedrijven daarom de bedrijfsnaam als merk registreren, net zoals hotel en conferentieoord Blooming in Bergen. Een merk geeft een monopolie op het gebruik van die naam, maar alleen voor die diensten waarvoor bescherming geclaimd wordt. Dit monopolie op de naam is niet lokaal maar geldt voor de gehele Benelux. Dat de nieuwe theezaak van Gordon in Blaricum staat (zo’n zeventig kilometer van Bergen), is dan opeens niet meer relevant.

Had Gordon de problemen kunnen voorkomen? Ja, met een hele simpele check in het merkenregister had hij direct kunnen zien dat de naam BLOOMING al in 2001 geregistreerd is voor horeca diensten. Maar misschien kwam de rel Gordon wel goed uit, iedereen weet namelijk nu wel van zijn horecaplannen. Voor ondernemers: voorkom problemen en check bij de lancering van een nieuw bedrijf (of naamswijziging van een bedrijf) niet alleen het register van de Kamer van Koophandel maar ook het merkenregister of een naam wel beschikbaar is.

handelsnamen

Merkonderzoek
»
Goodwill bedrijfs/IE-check
»


De laatste artikelen
Normaal merkgebruik op social media
Positiemerk gele stiksels Dr. Martens boots nietig
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Run on Nitro
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 51 ABCORS ABC nr 51 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»