Fundr beperkte claim handelsnaamrecht

Veel bedrijven denken dat gebruik van een handelsnaam of domeinnaam voldoende is om een brede claim te leggen op het gebruik van die naam. Daarmee rekent menig bedrijf zich onterecht rijk. Sinds 2016 gebruikt Funding Innovation (later Funder BV) de naam FUNDR als handelsnaam en domeinnaam. Het bedrijf geeft management advies over financieringsmixen en subsidies. 

Om de goodwill te beschermen, wordt later merkbescherming aangevraagd voor de naam, maar niet voor het logo. Daar zit een risico in en dat voltrekt zich als de autoriteten weigeren het woordmerk in te schrijven, omdat dit naar hun mening te beschrijvend is.

Datzelfde jaar start de Rabobank een online dienst voor kredietaanvragen onder de naam FUNDR. Zij laat het merk wel direct als logo vastleggen. Als Funding Innovation daartegen bezwaar maakt op basis van haar handelsnaam, wordt die eis afgewezen.

De Rabobank biedt haar diensten namelijk aan onder de naam Rabobank. Van handelsnaaminbreuk kan dus geen sprake zijn. De naam FUNDR gebruikt de Rabobank als merk. Een beschrijvende handelsnaam geeft heel beperkt bescherming. Zowel de diensten als de wijze waarop de Rabobank zich tot haar publiek richt, zijn anders.

Gevolg: de claim wordt afgewezen. Als Funding Innovation echter het merk direct goed (als logo) had geregistreerd en niet het woordmerk, was deze zaak mogelijk totaal anders afgelopen.

 

handelsnamen



De laatste artikelen
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Run on Nitro
Belang merkregistratie logo
Lego poppetje geldig vormmerk
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?