Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
KVK onderzoek conclusie 2012: Ondernemers beschermen naam en logo niet goed. KVK onderzoek conclusie 2012: Ondernemers beschermen naam en logo niet goed.

KVK onderzoek conclusie 2012: Ondernemers beschermen naam en logo niet goed.

Het onderzoek van de KvK was afgelopen week hot news. Het onderzoek van de Kamer van Koophandel toont namelijk aan dat ondernemers vaak ten onrechte denken dat zij hun naam goed geregeld hebben. Grond hiervoor is dat men denkt dat met de registratie van een domeinnaam of de inschrijving van de naam in het handelsregister alles goed geregistreerd is. Ondernemers staan er totaal niet bij stil dat alleen een naam waaronder de onderneming wordt gedreven (dus niet het logo) alleen ingeschreven wordt bij de KvK en over de andere beperkingen is men zich niets bewust. Is dat eigenlijk wel zo’n probleem? Ja, zie bijvoorbeeld de rechterlijk uitspraken van vorige maand zoals de zaak "Smit Telecom" (en ook de foute veronderstellingen in deze kwestie).

Het onderzoek van de Kamer van Koophandel is uitgevoerd onder bijna 7000 leden van het ondernemerspanel. 10% geeft daarbij aan wel eens een conflict te hebben gehad in verband met een handelsnaam, merknaam of een domeinnaam. 62 procent van de ondernemers gebruikt meerdere merken om producten en diensten aan te bieden. Slechts 25% van de ondernemers hebben de namen beschermd en 40% weet niet eens of er iets beschermd is. Bij het onderzoek naar de beschikbaarheid van nieuwe namen kijken ondernemers meestal wel in het handelsnaamregister. Alhoewel een merkregistratie vaak een veel groter probleem is, wordt dit toch vaak vergeten. Slechts 20% doet een merkenonderzoek bij nieuwe namen.

Het gevolg van deze beperkte blik is, dat ondernemers vaak denken rechten in handen te hebben, terwijl dit niet het geval is. De handelsnaamwet geeft de ondernemer wel een (beperkt) monopolie op het gebruik van een naam, maar die bescherming is dus echt beperkt. Opgetreden kan worden tegen identieke of sterk overeenstemmende handelsnamen, maar dan moet de naam wel gebruikt worden voor vrijwel dezelfde diensten en moeten de bedrijven actief zijn in elkaars werkgebied. Ondernemers denken vaak dat de registratie van een domeinnaam direct bescherming geeft in de hele Benelux, want de website is namelijk overal te raadplegen. Daar kijkt de rechter toch anders naar.

In de kantonrechters procedure van 9 mei jl, speelde precies zo’n zaak. Eiser, de heer A. Smit, heeft zijn bedrijf Smit Telecom genoemd en is gevestigd in Bodegraven. Voor de bedrijfsnaam is geen merk aangevraagd, de naam is een familienaam en als bedrijf is dat voldoende en men heeft een website die in heel Nederland te raadplegen is. Als de heer J. Smit uit Urk eveneens een telefoonbedrijf begint onder de naam Smit Telecom, start de eiser uit Bodegraven een procedure.

De rechter oordeelt vrij rechttoe rechtaan. Aangezien Smit een veelvuldig voorkomende familienaam is en Telecom beschrijvend, komt aan de handelsnaam beperkte bescherming toe. Dat eiser bekend zou zijn in heel Nederland (of in de omgeving van Urk) is niet aangetoond. De rechter geeft daarbij nog even fijn aan dat “Volgens vaste rechtspraak is het enkele bezitten van een website daartoe onvoldoende. Daarbij komt dat uit beide websites duidelijk kan worden opgemaakt dat het hier twee verschillende ondernemingen betreft, zodat gevaar van verwarring zich niet zal voordoen.” Dat eiser een paar is benaderd door klanten van gedaagde komt meer omdat de e-mailadressen op elkaar lijken en niet door de ondernemingen, concludeert de rechter. De eis wordt dan ook geheel afgewezen.

Maar als eiser nu een merkregistratie had gehad, was dit dan anders afgelopen? Ja dus, dan krijgt men direct een monopolie voor de identieke dan wel soortgelijke diensten in de hele Benelux. Is dat aantrekkelijk? Ja, want ook al ben je daar nu nog niet actief, het geeft je als bedrijf wel de mogelijkheid om uit te kunnen breiden buiten je normale werkterrein. En daar kan internet juist een super goede rol in spelen. Daarom nogmaals; wacht niet langer, vertrouw niet op alleen het gebruik van de handelsnaam of de registratie van een domeinnaam. Bescherm tijdig de bedrijfsbelangen en registreer de handelsnaam als woordmerk en het logo als een beeldmerk.

handelsnamen

Goodwill bedrijfs/IE-check
»


De laatste artikelen
Normaal merkgebruik op social media
Positiemerk gele stiksels Dr. Martens boots nietig
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Run on Nitro
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 51 ABCORS ABC nr 51 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»