Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Gebruik Adwords niet zonder risico - Louis Vuitton versus Google Gebruik Adwords niet zonder risico - Louis Vuitton versus Google

Gebruik Adwords niet zonder risico - Louis Vuitton versus Google

Het Europese Hof heeft dit voorjaar eindelijk haar oordeel gegeven over de toelaatbaarheid van Adwords. Adwords zijn zoekwoorden die bij Google gebruikt worden om sites beter vindbaar te maken. Naast de gewone (natuurlijke) resultaten die links gepresenteerd worden, staan rechts kleine advertenties onder het kopje gesponsorde links. Ook geregistreerde merken worden hiervoor soms gebruikt. Louis Vuitton spande hierover een zaak aan bij het Europese Hof.

In deze zaak staan twee vragen centraal. (1) Maakt Google inbreuk met de verkoop van zoekwoorden van merken als Adword en (2) mag een adverteerder andermans merk als zoekwoord gebruiken?

Over de eerste vraag is het Hof duidelijk. Google maakt geen inbreuk met de verkoop ook al worden daar miljoenen mee verdient.

Bij de adverteerder ligt dit anders. Die maakt wel inbreuk als de advertentie verwarring schept of misleidend is. Er mag niet gesuggereerd worden dat er een band is tussen beide bedrijven en de consument moet makkelijk kunnen achterhalen wie de adverteerder is. Het sprookje dat nu iedereen zomaar het merk van de marktleider als Adword mag gebruiken, om extra bezoekers naar de eigen site te trekken, kan hiermee de prullenbak in.

internet-online-branding

Internet online branding social media
»
Auteursrecht en reclamerecht
»


De laatste artikelen
Valse hoop beschrijvend merk
Social media en de Olympische Spelen
Olympische Spelen en de Officiële sponsors
Characters en pictogrammen
Rule 40 en het Olympisch Handvest
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 52 ABCORS ABC nr 52 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»