Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Goudaankoop.nl manipulatie reviews Goudaankoop.nl manipulatie reviews

Goudaankoop.nl manipulatie reviews

Positieve reviews zijn van groot belang. Om die reden lijkt het aantrekkelijk om als bedrijf/beheerder de waarheid een klein beetje te sturen. Mag je bijvoorbeeld een selectie maken in de berichten die te zien zijn?

Bij de Reclame Code Commissie speelde deze vraag. Op de site goudaankoop.nl zijn uitsluitend positieve reacties te vinden over het bedrijf (249 stuks). De toon is daarbij soms overdreven zoals: ‘Ben nog steeds een beetje trillerig van het hoge bedrag welke ik, tegen verwachting in, gekregen heb.’. Niet een van de recensies is negatief en dat is vreemd want klaagster heeft zelf een negatieve review geplaatst, maar die was na een week al weer verdwenen.
Volgens klaagster manipuleert het bedrijf de recensies. De recensies zijn allemaal in dezelfde stijl geschreven en nergens staat een spelfout. Volgens de adverteerder is zijn site gehackt in 2016 waardoor de referentiepagina niet meer werkt en hij hier ook niet meer bij kan komen. De voorzitter van de RCC acht dit hele verhaal onaannemelijk en gaat ervan uit dat de adverteerder de referenties zelf heeft opgesteld. Hierdoor wordt een vertekend beeld gegeven en dat is in strijd met de Nederlandse Reclame Code.

internet-online-branding

Internet online branding social media
»


De laatste artikelen
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»