Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Gebruik merk concurrent als Adword

Gebruik merk concurrent als Adword

Wanneer mag je het merk van de concurrent/marktleider als Adword gebruiken in een online campagne? Gedaagde heeft een onderzoek laten doen naar zijn eigen waterontharder (de Aquamag7000) en de Amfa4000 van 24Man. De vergelijkingstest is positief. Daar wil het bedrijf ruchtbaarheid aan geven. Als het zoekwoord Amfa4000 wordt ingetikt, verschijnen er advertenties met koppen als “Amfa4000 vs Aquamag 7000 – bekijk dit voor je aankoop”. » internet-online-branding
Benelux merk bij Bol.com en Amazon

Benelux merk bij Bol.com en Amazon

Veel bedrijven verkopen hun producten online via platforms als Amazon en Bol.com. Als een potentiële klant het product zoekt, is het natuurlijk wel fijn als hij bij de juiste partij uitkomt. Maar wat te doen als een ander bedrijf opeens onder (bijna) dezelfde naam deze producten verkoopt? » internet-online-branding
Online inbreuk EU rechtbank land doelgroep

Online inbreuk EU rechtbank land doelgroep

AMS Neve maakt en verkoop audioapparatuur in het Verenigd Koninkrijk. Het merk 1073 is geregistreerd in de Europese Unie voor opnameapparatuur in klasse 9. AMS Neve start een rechtszaak bij de EU rechtbank in Engeland tegen het Spaanse Heritage Audio, omdat dit bedrijf namaak apparatuur verkoopt onder het merk 1073. Als bewijs worden tweets en e-mails aan Engelse consumenten overlegd. » internet-online-branding
Datalek Jeugdzorg Utrecht

Datalek Jeugdzorg Utrecht

Dit voorjaar kwam RTL Nieuws met het bericht dat dossiers van duizenden kinderen in handen waren gevallen van derden. Bureau Jeugdzorg Utrecht had de naam gewijzigd in Samen Veilig Midden-Nederland. Om die reden werd de oude domeinnaam niet verlengd. Als een domeinnaam niet wordt verlengd, dan valt die terug in het publieke domein. Derden kunnen die dan weer registreren. De twee klokkenluiders hadden de domeinnaam opnieuw aangevraagd en de mail geactiveerd. Hierdoor werden alle mails ontvangen van medewerkers die nog het oude e-mailadres gebruikten. » internet-online-branding
OK.nl – de Hoge Raad geeft uitsluitsel over geen actief gebruik website

OK.nl – de Hoge Raad geeft uitsluitsel over geen actief gebruik website

Al jaren is er een strijd om de bijzonder mooie domeinnaam <ok.nl>. Gaos heeft deze domeinnaam al in 1999 geregistreerd. Fuelplaza exploiteert tankstations en is sinds 2003 merkhouder van het logo OK. Online gebruikt het bedrijf de domeinnaam <okolie.nl>. De domeinnaam <ok.nl> is echter veel mooier. Het bedrijf probeert daarom eerst de domeinnaam te kopen. Als dit niet lukt, volgen er diverse rechtszaken, tot aan onze Hoge Raad toe. Gaos heeft plannen de domeinnaam voor een maatschappelijk doel te gaan gebruiken. Maar er is nog steeds geen actieve website. Mag dat? » internet-online-branding
« Vorige
pagina 2
Volgende »
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 47 ABCORS ABC nr 47 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»