Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Bedrog telefonische verkoop domeinnaam Bedrog telefonische verkoop domeinnaam

Bedrog telefonische verkoop domeinnaam

Hout DieZijn Meubelmakerij (hierna het houtbedrijf) stelt in 2018 telefonisch benaderd te zijn door het bedrijf Trademark Office. Voor € 297,50 kon het hout bedrijf de domeinnaam <houtdiezijn.com> registreren en voor tien jaar laten redirecten naar de Nederlandse website. Van alleen het akkoord (op het eind van het gesprek) is een bandopname gemaakt.

Het houtbedrijf stuurt een paar dagen later een aangetekende brief om de overeenkomst op te zeggen wegens bedrog en dwaling. Een telefonische verkoper had gezegd, dat Trademark Office een onafhankelijk controlerende organisatie is en dat een concurrent de <.com> domeinnaam wilde vastleggen. Het houtbedrijf had echter een eerste registratierecht. Onder invloed hiervan is de overeenkomst gesloten.

Alleen bleken deze mededelingen leugens te zijn. Er volgt een rechtszaak, omdat het houtbedrijf weigert te betalen. Bij de rechter betwist Trademark Office dat deze mededelingen zijn gedaan, alleen zijn daarvan geen bandopnames.

De rechter oordeelt dat het de keuze is van Trademark Office om wel of geen bandopname te maken van het hele gesprek. Als er echter later discussie ontstaat over wat er voorafgaand is gezegd, dan is dat voor risico van het bedrijf. Om die reden volgt de rechter het betoog van het houtbedrijf en wordt de overeenkomst vernietigd wegens bedrog.

internet-online-branding

Domeinnamen
»
Internet online branding social media
»


De laatste artikelen
Valse hoop beschrijvend merk
Social media en de Olympische Spelen
Olympische Spelen en de Officiële sponsors
Characters en pictogrammen
Rule 40 en het Olympisch Handvest
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 52 ABCORS ABC nr 52 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»