Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
CAT versus FLOWERCAT

CAT versus FLOWERCAT

Als in de Europese Unie het merk FLOWERCAT wordt aangevraagd voor onder andere handgereedschap (maar ook voor speelgoed), maakt Caterpillar daartegen bezwaar. Het bedrijf brengt een aantal merken in stelling, waaronder hun bekende logo. » merken
3,6 miljoen schadevergoeding

3,6 miljoen schadevergoeding

New Balance heeft dit voorjaar met succes het gebruik van het logo New Burlon aangevochten in China. Het sportmerk had een vergelijkbare N op een vergelijkbare plek op de sportschoen geplaatst. » merken
STARS COFFEE

STARS COFFEE

Met het vertrek van westerse bedrijven uit Rusland lijkt de deur te zijn opengezet voor merkkapers. Veel nieuwe merken lijken verdacht veel op de vertrokken bedrijven, maar zoals de nieuwe merkhouder vrijwel altijd stelt, is dat puur toeval en bestrijden ze iedere overeenstemming. » merken
Look-a-likes registratie logo

Look-a-likes registratie logo

Nog steeds zijn er bedrijven die trachten mee te liften op de reputatie van bekende merken. Vaak wordt daarbij dan een beeldelement gebruikt wat direct de link legt naar het bekende merk. Ook als er een totaal ander woordmerk bij gebruikt wordt. Om dit soort praktijken aan te kunnen pakken, is het verstandig het logo apart als merk te registreren. » merken
PUMA logo PUMN: zoek de verschillen

PUMA logo PUMN: zoek de verschillen

Het blijft toch een vreemd gegeven. Soms vragen bedrijven merken aan, waarvan het overduidelijk is wat de inspiratiebron is geweest. Een kansloze exercitie, dus gek als niemand de klant hierop heeft gewezen. » merken
pagina 1
Volgende »
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 47 ABCORS ABC nr 47 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»