Merkennieuws

TOP 40 voor Nederlandse Expats

Merkrechten geven bescherming tot aan de landsgrenzen. Als een andere partij gebruik maakt van een vergelijkbaar teken in een ander gebied, kun je dan daartegen optreden? » merken

Russische copycats

Het lijkt wel of er steeds meer copycats in Rusland worden ingediend. Vooral van bedrijven die besluiten de activiteiten te staken of op te schorten. Worden die aanvragen nu allemaal goedgekeurd? » merken

HERMES vs HAIRMES

Dog Diggin Design maakt allemaal hondenproducten, zoals hondenbedjes, hondenkussens en hondenspeelgoed. Als het bedrijf merkbescherming aanvraagt voor het woordmerk HAIRMES, maakt Hermes daartegen bezwaar.  » merken

Merkregistratie vergeten: rebranden!

Dung Young Food Services start in 1957 een groothandel/toko in Aziatische producten. Vanaf 2011 worden er in zes landen meer dan 150 producten verkocht onder het huismerk AKAYA. Het bedrijf vergeet echter haar merk te registreren. Dat blijkt een heel duur foutje te zijn. » merken

Bad Spaniel’s parodie of merkinbreuk

Internationaal wordt reikhalzend uitgekeken naar de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof over de vraag of de Bad Spaniel’s hondenspeeltjes inbreuk maken op het merk Jack Daniel’s. VIP Products maakt dit kauwspeelgoed in de vorm van bekende drankflessen met vergelijkbare etiketten. Op de plaats van ‘Jack Daniel’s Old no 7’ staat nu ‘Bad Spaniel’s Old no 2’ en ‘40% alcohol’ is vervangen voor ‘43% poep’. Jack Daniel’s wenst hiermee niet geassocieerd te worden en eist een verbod. » merken
pagina 1
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?