Guns ‘N’ Rosé beer

Al decennia lang is de hardrockband Guns N’ Roses een gevestigde naam in de popmuziek. Die populariteit is nog niet tanende, gezien de 17 miljoen volgers op Facebook. De band heeft drie Amerikaanse merkregistraties GUNS N’ ROSES op haar naam, waaronder één voor kleding. Als in 2018 de Californische brouwerij Oskar Blues een bier op de markt brengt onder de naam Guns ‘N’ Rosé, samen met allerlei merchandising zoals petjes, stickers, bandana’s etc., maakt de band daartegen bezwaar.

De merkaanvraag wordt geweigerd, maar de brouwerij weigert de producten van de markt te halen (wil die blijven verkopen tot maart 2020). Reden voor de band om vorige maand een rechtszaak te starten in California. Consumenten kunnen denken dat het bier gelieerd is aan de band. Niet ongebruikelijk in de scène, gezien de link van bands als AC/DC, Deftones, Anthrax en Iron Maiden met alcoholische dranken. De zaak is net gestart, de brouwerij heeft nog niet gereageerd. Aanhaken bij bekende bands en brands lijkt aantrekkelijk, maar is in praktijk vaak erg gevaarlijk. (Bron beeld; stuk eiser USA)

merken



De laatste artikelen
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Merkregistratie parfums Escobar in strijd met goede zeden
Abcor team opnieuw in de World Trademark Review 1000
Jan Smit – standaard hoofd?
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?