Andrélon viert haar jubileum met shampoo met bubbels, champagne shampoo binnenkort verboden?

Dit jaar bestaat Andrélon 70 jaar, reden voor een feestje met een ludiek product, een verwennende Champagne Shampoo. Volgens het persbericht een “ exclusieve feest editie met een luxe champagnegeur. Je haar wordt heerlijk verzorgd door de rijke verwennende ingrediënten en het krijgt een schitterende glans.” Deze jubileum shampoo kan wel is heel bijzonder worden want CIVC heeft inmiddels een verbod hiertegen geëist.

Unilever (Andrélon) kwam in juli met een jubileum champagneshampoo op de markt. De actie werd met een grote mediacampagne ondersteund. Ook de verpakking werd speciaal hiervoor aangepast en zo werden de flesjes voorzien van een goudkleurig label met briljantjes. Om het feestelijke gevoel te visualiseren werd de fles in de campagne in een wijnkoeler gezet vol met ijsblokjes met de tekst ‘elke dag champagne’.

CIVC, de producenten vereniging van Champagnes het Comité interprofessionnel du vin de Champagne kon deze actie niet waarderen. Champagne is een beschermde merknaam en de vereniging voert al jaren overal juridische acties om de naam beschermd te laten blijven. Zo lukte het de vereniging om in 2007 het champagnebier van de Belgische bierbrouwer de Landtsheer te verbieden (het bier werd gebrouwen volgens een procedé naar het voorbeeld van de productiewijze van mousserende wijn) en wist zij succesvol het gebruik van de naam Champagne te verbieden voor drank uit het Zwitserse dorpje Champagne.

Volgens Europese regels mag de naam Champagne alleen gebruikt worden voor mousserende wijn uit de Champagnestreek die aan zeer strenge productie- en kwaliteitseisen voldoet. Volgens de advocaat zou Unilever met deze actie alleen maar willen meeliften op de bekendheid van dit merk. Het bezwaar is door Unilever direct serieus genomen en zo werd de directe verwijzing naar champagne zoveel mogelijk weggehaald. De campagne ‘elke dag champagne’ werd omgevormd tot ‘elke dag feest” en ook het etiket werd aangepast. Wel vindt Unilever dat zij duidelijk mag maken ergens op de fles dat er champagne-extract in de jubileumshampoo zit. Uiteindelijk is nu ook de productie van champagneshampoo stopgezet.

Toch ook dit was niet voldoende want er zoden nog ca 100.000 flessen in de distributiecentra en in de schappen liggen. Reden voor CIVC om ook hier een verbod tegen te eisen. De rechter doet uitspraak op 8 oktober, dus voor de verzamelaars, wees er op tijd bij. De jubileum shampoo dreigt nu echt heel exclusief te worden.

merken



De laatste artikelen
Valse hoop beschrijvend merk
Social media en de Olympische Spelen
Olympische Spelen en de Officiële sponsors
Characters en pictogrammen
Rule 40 en het Olympisch Handvest
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?