Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Bad Spaniel’s parodie of merkinbreuk Bad Spaniel’s parodie of merkinbreuk

Bad Spaniel’s parodie of merkinbreuk

Internationaal wordt reikhalzend uitgekeken naar de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof over de vraag of de Bad Spaniel’s hondenspeeltjes inbreuk maken op het merk Jack Daniel’s. VIP Products maakt dit kauwspeelgoed in de vorm van bekende drankflessen met vergelijkbare etiketten. Op de plaats van ‘Jack Daniel’s Old no 7’ staat nu ‘Bad Spaniel’s Old no 2’ en ‘40% alcohol’ is vervangen voor ‘43% poep’. Jack Daniel’s wenst hiermee niet geassocieerd te worden en eist een verbod.

 

VIP Products stelt dat het hier gaat om een toelaatbare vorm van parodie. Het is een creatieve uiting, geen verwatering en niemand zal denken dat er een relatie is met Jack Daniel’s. Wachten is hoe het Amerikaanse Hooggerechtshof hierover gaat oordelen, met name omdat het hier om een gewoon gebruiksartikel gaat.

In Europa hebben we vergelijkbare zaken gehad. Daar heeft het parodieverweer weinig kans van slagen. Veelal is het oordeel dat de verkoop van parodiërende voorwerpen gewoon merkinbreuk is, kielzog varen op een bekend merk (zie o.a. Puma vs Pudel, Harry Potter vs Harry Popper condooms en iPod vs eiPott eierdop).

merken

Merkinbreuk, merkkwesties en opposities
»


De laatste artikelen
Normaal merkgebruik op social media
Positiemerk gele stiksels Dr. Martens boots nietig
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Run on Nitro
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 51 ABCORS ABC nr 51 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»