Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
BALR – bestrijding namaak en informatie over toeleverancier BALR – bestrijding namaak en informatie over toeleverancier

BALR – bestrijding namaak en informatie over toeleverancier

BALR is het modieuze nieuwe kledingmerk (start 2013) van drie Nederlandse profvoetballers. De kleding is bekend om zijn witte/zwarte T-shirts met de opdruk BALR. Het merk is in 2015 geregistreerd voor een breed scala aan producten. In februari krijgt BALR een tip binnen dat er mogelijk namaak kleding wordt verkocht.

Via een particulier onderzoeksbureau worden er exemplaren gekocht en bij testen blijken de echtheidskenmerken van BALR te ontbreken. De verkoper staat de resterende onverkochte voorraad af, maar weigert een onthoudingsverklaring te tekenen en bekend te maken wie de leverancier is.
Reden voor BALR om een rechtszaak te starten, die glansrijk wordt gewonnen. Bij een merkinbreuk is er ook een informatieplicht. De winkelier krijgt niet alleen een verbod, maar moet ook alle correspondentie en facturen overhandigen over de inkoop/leverancier. Daarnaast wordt de winkelier veroordeeld om de kosten van de wederpartij te betalen (ca. 7.500,- euro). Bron beeld: BALR.COM

merken

Merkinbreuk, merkkwesties en opposities
»


De laatste artikelen
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»