Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Bekendheid in de Europese Unie Bekendheid in de Europese Unie

Bekendheid in de Europese Unie

Merkrechten zijn territoriaal beperkt. Een Benelux merk beperkt zich letterlijk tot de grenzen. Het gevolg hiervan is, dat in bijvoorbeeld de Benelux merkregistraties worden gedaan die sterk overeenstemmen met bekende buitenlandse oudere geregistreerde merken. Deze zomer heeft het Europese Hof uitsluitsel gegeven over de vraag of de buitenlandse merkhouder een beroep kan doen op zijn bekendheid om die nieuwe aanvraag tegen te houden.

IMPULSE is een deodorant merk van Unilever. Oorspronkelijk gelanceerd in 1972 in Zuid-Afrika en in 1979 in Engeland. Tegenwoordig is het een van de best verkopende vrouwelijke bodysprays, met een marktaandeel van 5%. Als in Hongarije het merk ‘Be Impulsive’ wordt aangevraagd, maakt Unilever hiertegen bezwaar op basis van haar Europese merkregistratie.

Het merk wordt weliswaar niet gebruikt in Hongarije, maar wel in Engeland waar het tevens bekend is. Het Europese Hof oordeelt, dat een merkhouder een beroep mag doen op zijn bekende merk, ook al wordt dit gebruikt in een ander land. Van belang is wel dat een deel van het publiek een verband legt tussen het oudere merk en de nieuwe aanvraag. Voor bedrijven een reden te meer om weg te blijven bij bekende merken van concurrenten, ook al worden die merken uitsluitend gebruikt in het buitenland.

merken

De laatste artikelen
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»