Deadmau5 – Disney, overeenstemmende logo's: 1 - 1

De Canadees Joel Thomas Zimmerman, beter bekend als DJ Deadmau5, ligt sinds kort met Disney in de clinch over zijn logo. Al ruim tien jaar staat de DJ op het podium met een bijzonder hoofddeksel; een ronde LED-helm met twee grote oren. Het overeenstemmende logo is inmiddels in vele landen (waaronder de Europese Unie) geregistreerd voor een breed scala aan producten, zoals entertainmentdiensten, BMX fietsen, tassen, kleding, speelgoed, drank en voedsel. Tegen de recente aanvraag van het logo in Amerika maakt Disney opeens bezwaar. Het logo lijkt teveel op het beeldmerk van Disney uit 1999, een silhouet van het hoofd en de oren van Mickey Mouse, ook geregistreerd voor heel veel producten. Het gebruik door Deadmau5 zou de activiteiten van Disney schaden.

Deadmau5 lijkt er niet aan te denken om de strijd op te geven en slaat nu met gelijke munt terug (wat wel vaker gebruikelijk is in Amerika om zodoende op een schikking aan te sturen). Aan zijn drie miljoen fans twitterde Deadmau5 dat Disney inbreuk maakt op zijn intellectuele eigendomsrechten. In de Disney Re-Micks cartoon wordt namelijk zijn nummer Ghost ‘n’ Stuff gebruikt en daar heeft hij Disney nooit toestemming voor gegeven. Disney wordt verantwoordelijk gehouden voor alle geleden schade. Volg Deadmau5 op Twitter voor het laatste nieuws in deze rel.

merken



De laatste artikelen
Valse hoop beschrijvend merk
Social media en de Olympische Spelen
Olympische Spelen en de Officiële sponsors
Characters en pictogrammen
Rule 40 en het Olympisch Handvest
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?