Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Red Bull grijpt mis- fucking red wijn Red Bull grijpt mis- fucking red wijn

Red Bull grijpt mis- fucking red wijn

Met een merk kan een bedrijf overeenstemmende merken tegenhouden als die worden aangevraagd voor identieke dan wel soortgelijke waren. Sommige merkhouders proberen die claim wel erg ver op te rekken. Zo is van Red Bull bekend, dat zij vaak optreden tegen alle mogelijke aanvragen waar het woord BULL of RED in voor komt. Recent mocht de Duitse rechter zich hierover buigen.

Na de lancering van het veel besproken Fucking Hell bier (in 2010) besluit de Duitse drankenfabrikant Hans-Jörg Schaller het merk FUCKING RED aan te vragen voor wijnen. Red Bull maakt tegen deze aanvraag bezwaar, maar verliest de zaak zowel in eerste als in tweede instantie. De rechter oordeelt dat de merken niet dusdanig met elkaar overeenstemmen dat de consument hierdoor wordt verward. Belangrijk in deze procedure is, dat het hier niet gaat om identieke producten maar om rode wijn versus energydrinks. Gevolg: geen inbreuk. Voor merkhouders een wijze les. Check van tevoren eerst of een zaak wel haalbaar is voordat er bezwaar wordt gemaakt tegen een nieuwe aanvraag.

merken

Merkinbreuk, merkkwesties en opposities
»


De laatste artikelen
Valse hoop beschrijvend merk
Social media en de Olympische Spelen
Olympische Spelen en de Officiële sponsors
Characters en pictogrammen
Rule 40 en het Olympisch Handvest
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 52 ABCORS ABC nr 52 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»