Influencers social media en bekend merk

Adverteerders maken gretig gebruik van influencers om op social media hun producten te promoten. Vlogs hebben een gigantisch bereik en zijn ideaal om een product onder de aandacht te brengen bij de doelgroep. Heeft dit nu ook merkrechtelijke gevolgen?

 

SUGARBEAR is een merk voor vitamine preparaten en maakt bezwaar tegen de lancering van het concurrerende product BEAUTY BEAR. De stelling is dat de merken overeenstemmend zijn en de producten identiek. Maar belangrijkste troef: het merk SUGAR BEAR is bekend bij de doelgroep door de zeer succesvolle social media campagne in Europa.

Het Instagram account van SUGAR BEAR heeft 1,6 miljoen volgers. Influencers als bijvoorbeeld Kim Kardashian (en nog vele andere influencers met miljoenen volgers) hebben eerder het merk en de producten gepromoot op hun eigen Instagram accounts en YouTube. Ter ondersteuning worden vele artikelen overlegd over deze zeer succesvolle online campagne.

De merkautoriteiten komen dan ook tot de conclusie dat het merk SUGARBEAR bekend is bij de doelgroep. Dat het begin van beide merken anders is, is onvoldoende. Het merk BEAUTY BEAR is terecht geweigerd.

merken



De laatste artikelen
Valse hoop beschrijvend merk
Social media en de Olympische Spelen
Olympische Spelen en de Officiële sponsors
Characters en pictogrammen
Rule 40 en het Olympisch Handvest
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?