Merkregistratie vergeten: rebranden!

Dung Young Food Services start in 1957 een groothandel/toko in Aziatische producten. Vanaf 2011 worden er in zes landen meer dan 150 producten verkocht onder het huismerk AKAYA. Het bedrijf vergeet echter haar merk te registreren. Dat blijkt een heel duur foutje te zijn.

 

Bidfood is een wereldwijde online groothandel. Sinds 2018 worden onder het huismerk AKARI Aziatische producten verkocht. Bidfood laat haar merk wel registreren. Als in 2019 Dung Young besluit het merk (na acht jaar) alsnog te registreren, maakt Bidfood daar succesvol bezwaar tegen. De merken zijn overeenstemmend en aangevraagd voor identieke producten. Het merk AKAYA wordt daardoor geweigerd.


Echter, dat is nog niet alles. Bidfood eist bij de rechter ook een verbod op verder gebruik. Ook dat wordt toegewezen. Het beroep op eerder gebruik te goeder trouw gaat niet op. Merkrechten krijg je door een merk te registreren, niet door het te gebruiken. Het bedrijf is actief onder een totaal andere handelsnaam, dus daar kan Dung Young Food ook niet op terugvallen.


Het depot AKARI van Bidfood is niet te kwader trouw geregistreerd. In 2016 is dit merk door een zusterbedrijf in Australië is ontwikkeld. Die wist totaal niet van het bestaan van dit merk in Europa. Toen dat merk in Australië een succes werd, is besloten de activiteiten uit te breiden naar de Europese Unie.

Het merk is daarom ook niet te kwader trouw geregistreerd. Er volgt een Europees verbod op gebruik van het merk AKAYA. Uiteindelijk dus wel een heel duur foutje om het nieuwe merk niet tijdig te laten registreren. Gebruik je een merk: registreer het dan! (Bron beeld: Abcor)

merken



De laatste artikelen
Belang merkregistratie logo
Lego poppetje geldig vormmerk
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?