Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
METCHUP- MAYOCHUP METCHUP- MAYOCHUP

METCHUP- MAYOCHUP

In 2007 laat Dennis Perry het merk METCHUP registreren in de USA voor ketchup, mayonaise en mosterd. In zijn eigen keuken mengt Perry de sauzen en hij verkoopt deze zelf. Sinds 2010 heeft hij 34 flessen verkocht. Als in 2016 Heinz met een vergelijkbaar product komt onder de naam MAYOCHUP, ontstaat er een probleem.

 

Dennis vindt dat Heinz met zijn idee aan de haal gaat. Bij de lancering is er een prijsvraag uitgeschreven voor een nieuw merk. Hierop zijn 95 suggesties binnen gekomen, waaronder Metchup. Aan het eind van de campagne heeft Heinz op zijn website een overzichtsfoto geplaatst met alle gesuggereerde namen op voorbeeldflessen. Inbreuk stelt Perry.

De rechtbank is het daar niet mee eens. Heinz verkoopt het product onder de naam MAYOCHUP en niet onder de naam METCHUP. Daarnaast heeft Heinz nooit de naam METCHUP in het economisch verkeer gebruikt om zijn product te promoten.

In de rechtszaak speelt nog een ander aspect een belangrijke rol. Als de merkhouder zich beroept op een merk dat gebruiksplichtig is, dan moet hij dat ook echt gebruiken. De verkoop van 34 flessen in ca. 9 jaar is hiervoor te weinig. Om die reden wordt in eerste instantie ook nog eens het merk van Perry doorgehaald.

Merkregistratie om rechten te claimen is een goede eerste stap, maar als je rechten wilt handhaven, bedenk dan wel dat je in de meeste landen een merk ook normaal moet gebruiken. Anders sta je alsnog met lege handen.

merken

Merkinbreuk, merkkwesties en opposities
»


De laatste artikelen
Valse hoop beschrijvend merk
Social media en de Olympische Spelen
Olympische Spelen en de Officiële sponsors
Characters en pictogrammen
Rule 40 en het Olympisch Handvest
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 52 ABCORS ABC nr 52 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»