Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Michael Jordan recht op eigen naam Michael Jordan recht op eigen naam

Michael Jordan recht op eigen naam

In de Benelux kennen we niet een merkrecht op eigen naam. Als een bedrijf een familienaam wil claimen, dan zal daarvoor een merkregistratie moeten worden aangevraagd. In Europa lukt het soms wel merkkaping aan te pakken, als duidelijk is dat het gaat om een merkregistratie te kwader trouw. In sommige landen, waaronder China, gaat die bescherming wat verder en bestaat er zoiets als een ‘persoonsnaam’ recht.

Michael Jordan is al jaren in gevecht met Qiaodan Sports. Dit bedrijf heeft circa 500 merken geregistreerd met variaties op namen van de belangrijkste NBA-basketballers. Zo ook de silhouet van een basketballer met de naam Qiaodan (wat staat voor Jordan in Chinese karakters). Het merk is geregistreerd voor kleding, schoenen etc. in klasse 25.

De Supreme People Court (Chinese Hoge Raad) stelt dat Michael Jordan een bekend publiek figuur is in China met hoge reputatie (die verder gaat dan basketbal). Jordan is bekend onder de naam Qiaodan in Chinese karakters en heeft daarom recht op deze naam. De Chinese consument kan denken dat er een verband is tussen de merkhouder (Qiaodan Sports) en Michael Jordan, namelijk dat hij toestemming heeft gegeven voor dit gebruik. Om die reden is de merkregistratie te kwader trouw.

Een procedure om een registratie door te halen wegens depot te kwader trouw heeft wel de nodige voeten in de aarde (en ook kosten, denk bijvoorbeeld aan de kosten voor marktonderzoeken die overlegd moeten worden om die bekendheid te staven). Voor artiesten, sporters en andere bekende publieke personen is het daarom belangrijk om tijdig de eigen naam te claimen als merk om te voorkomen dat derden gaan meeliften op de goodwill en bekendheid van de persoon.

merken

Merkinbreuk, merkkwesties en opposities
»


De laatste artikelen
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»