MK Michael Kors – doorhaling overeenstemmend merk

Bedrijven denken soms dat ze veilig zijn zodra het merk eenmaal is geregistreerd. Dat mogelijke oudere overeenstemmende merken dan geen problemen meer kunnen zijn. Dat is niet correct. Soms weet een bedrijf niet dat er een overeenstemmend merk wordt geregistreerd en starten ze pas een actie als ze ermee worden geconfronteerd. Ook dan kunnen alle rechten in stelling worden gebracht. Vroeger kon dit alleen via de rechtbank, nu ook vaak in een simpele doorhalingsprocedure bij de merkautoriteiten.

 

Michael Kors start een doorhaling tegen het Uniemerk-logo MK. Het logo bestaat uit de witte hoofdletters MK, groot en centraal gepositioneerd in een cirkel met zwarte achtergrond. Onderin staat in kleine letters marktomi marktomi. Michael Kors heeft een vergelijkbaar logo, alleen met zwarte letters in een cirkel met een witte achtergrond en onderin de woorden Michael Kors. De woorden onderin zijn duidelijk anders en is dit voldoende?

Nee, oordeelt het Gerecht. De letters MK zijn fors. Ze staan centraal midden in een witte/zwarte cirkel. De letters zijn de eyecatcher en daarmee het dominante deel. Visueel zijn de merken overeenstemmend. Ook auditief, want het merendeel zal de merken uitspreken als MK. De verschillen tussen de woorden onderin zijn te weinig om dit te compenseren. Het merk wordt doorgehaald.

Voorkom dit soort problemen en doe vooraf eerst onderzoek naar de beschikbaarheid van een merk.

 

merken



De laatste artikelen
Lidl logo - reputatieschade
Normaal merkgebruik op social media
Positiemerk gele stiksels Dr. Martens boots nietig
Merkbescherming in Qatar
Bestrijden greenwashing/milieuclaims in merken
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?