Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
Niet iedere Tulp is van Ilja Gort Niet iedere Tulp is van Ilja Gort

Niet iedere Tulp is van Ilja Gort

Deze zomer stond Ilja Gort wederom in de rechtszaal. Dit keer draaide het om de vraag of het Katwijkse merk Dutch Tulip Vodka een inbreuk is op de merkrechten van La Tulipe wijnen. Omdat partijen er zowel binnen als buiten de rechtbank niet uitkomen, moest de rechter de knoop doorhakken.

Het Katwijkse bedrijf krijgt gelijk, dit is geen inbreuk. Reden, het woord Tulip en de afbeelding van een tulp worden gebruikt om aan te geven waarvan de wodka is gemaakt. Normaal is dat van graan of aardappels, maar deze wodka is gemaakt van pure tulpenbollen. Bedrijven moeten dit kunnen vermelden. Dit is beschrijvend gebruik van een ingrediënt en geen merkgebruik. De rechter voelt zich hierin gesteund, omdat het Benelux merkenbureau eerder het woordmerk heeft geweigerd omdat dit beschrijvend is voor wodka van tulpenbollen.

Van aanschurken bij het bekende merk La Tulip is ook geen sprake. Bij vodka’s is het gebruikelijk om prominent de smaak of het ingrediënt weer te geven. Daarnaast staat op de fles het merk Clusius en is het design van het etiket en de gebruikte tulp totaal anders. De eis van Ilja wordt daarom afgewezen.

merken

Merkinbreuk, merkkwesties en opposities
»


De laatste artikelen
DJ Djoko moet naam wijzigen
Rituals te koop bij The Body Shop?
Misleidende duurzaamheidsclaims Primark
Prada patroon – basaal en alledaags
The Bulldog eist terecht schade van Red Bull
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?
Speel de quizz
»