Merkennieuws

MK Michael Kors – doorhaling overeenstemmend merk

Bedrijven denken soms dat ze veilig zijn zodra het merk eenmaal is geregistreerd. Dat mogelijke oudere overeenstemmende merken dan geen problemen meer kunnen zijn. Dat is niet correct. Soms weet een bedrijf niet dat er een overeenstemmend merk wordt geregistreerd en starten ze pas een actie als ze ermee worden geconfronteerd. Ook dan kunnen alle rechten in stelling worden gebracht. Vroeger kon dit alleen via de rechtbank, nu ook vaak in een simpele doorhalingsprocedure bij de merkautoriteiten. » merken

Nike stopt Max

Als Max Verstappen het merk MAX 1 aanvraagt voor kleding, maakt Nike daartegen bezwaar op basis van haar merk AIR MAX. In de oppositieprocedure wint Nike. Helaas is Max Verstappen niet in beroep gegaan daartegen. Dat is jammer, want op de uitspraak is het nodige af te dingen. » merken

Verbod KATY PERRY

Bekende artiesten, filmsterren, sporters et cetera laten vaak hun naam vastleggen als merk. Niet alleen voor de diensten die zij onder die naam doen, maar vaak ook om merchandise producten te gaan verkopen. Zo heeft vrijwel iedere popster inmiddels wel een eigen kledinglijn of heeft die persoon de naam en/of beeltenis in licentie gegeven aan een ander bedrijf. » merken

Merk BIG MAC normaal gebruikt

De uitspraak in de doorhalingszaak van Supermac tegen het merk Big Mac deed het merkenrecht in de Europese Unie op zijn grondvesten schudden. McDonald’s beriep zich in de eerder aangespannen oppositieprocedure op haar oudere merk Big Mac. Omdat dit merk ouder was dan 5 jaar, moest McDonald’s normaal gebruik overleggen. Het EUIPO vond dit onvoldoende. Gelukkig ging McDonald’s in beroep en diende aanvullende bewijzen in. » merken

NFT: MetaBirkins en Juventus

NFT’s en de Metaverse zijn volop in het nieuws. Grote vraag is: moeten merkhouders nu massaal al hun merken opnieuw gaan vastleggen voor deze producten en diensten? » merken
Onze klanten
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz over modellenrechten

Eiser verkoopt online haar kinderfietsen. Om haar rechten te beschermen heeft het bedrijf het design van deze fietsen vastgelegd als Uniemodel. Via een meervoudig model registreert het bedrijf in een keer 10 nieuwe uitvoeringen van haar kinderfietsen als Uniemodel. Als Gedaagde met een vergelijkbare fiets komt, volgt er een procedure. Eiser stelt onder andere inbreuk op haar modelrechten. Gedaagde stelt dat dit niet zo is. Een model moet nieuw zijn en eigen karakter hebben. Gedaagde stelt dat het model niet nieuw is omdat er diverse fietsen al stukjes te vinden zijn van dit model. Eigenlijk zijn de fietsen van gedaagde een combinatie hiervan, dus om die reden hebben de fietsen geen eigen karakter. De modellen zijn volgens gedaagde dan ook nietig. Mochten de modellen van eiser geldig zijn, dan wijkt zijn fiets voldoende af. Gedaagde stelt namelijk dat eiser in het meervoudige model bescherming heeft gevraagd voor min of meer gelijkende modellen. Blijkbaar vindt eiser dat deze modellen van elkaar afwijken om een andere algemene indruk te wekken. De fietsen van gedaagde wijken net zoveel af, dus wekken dan ook een andere algemene indruk (het zogenaamde tangwerking argument). Wie heeft er gelijk, zijn de fietsen van eiser een geldig model ondanks dat het bestaat uit al bekende aspecten uit allerlei fietsen en/of wijkt het model van gedaagde voldoende af en kan gedaagde een beroep doen op de tangwerking in verban met het meervoudig model?