Home
Ons team
»
FAQ
»
Publicaties
»
IP-kennisquiz
»
Onze diensten
Merkennieuws
HERMES vs HAIRMES

HERMES vs HAIRMES

Dog Diggin Design maakt allemaal hondenproducten, zoals hondenbedjes, hondenkussens en hondenspeelgoed. Als het bedrijf merkbescherming aanvraagt voor het woordmerk HAIRMES, maakt Hermes daartegen bezwaar.  » merken
Merkregistratie vergeten: rebranden!

Merkregistratie vergeten: rebranden!

Dung Young Food Services start in 1957 een groothandel/toko in Aziatische producten. Vanaf 2011 worden er in zes landen meer dan 150 producten verkocht onder het huismerk AKAYA. Het bedrijf vergeet echter haar merk te registreren. Dat blijkt een heel duur foutje te zijn. » merken
Bad Spaniel’s parodie of merkinbreuk

Bad Spaniel’s parodie of merkinbreuk

Internationaal wordt reikhalzend uitgekeken naar de uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof over de vraag of de Bad Spaniel’s hondenspeeltjes inbreuk maken op het merk Jack Daniel’s. VIP Products maakt dit kauwspeelgoed in de vorm van bekende drankflessen met vergelijkbare etiketten. Op de plaats van ‘Jack Daniel’s Old no 7’ staat nu ‘Bad Spaniel’s Old no 2’ en ‘40% alcohol’ is vervangen voor ‘43% poep’. Jack Daniel’s wenst hiermee niet geassocieerd te worden en eist een verbod. » merken
MK Michael Kors – doorhaling overeenstemmend merk

MK Michael Kors – doorhaling overeenstemmend merk

Bedrijven denken soms dat ze veilig zijn zodra het merk eenmaal is geregistreerd. Dat mogelijke oudere overeenstemmende merken dan geen problemen meer kunnen zijn. Dat is niet correct. Soms weet een bedrijf niet dat er een overeenstemmend merk wordt geregistreerd en starten ze pas een actie als ze ermee worden geconfronteerd. Ook dan kunnen alle rechten in stelling worden gebracht. Vroeger kon dit alleen via de rechtbank, nu ook vaak in een simpele doorhalingsprocedure bij de merkautoriteiten. » merken
Nike stopt Max

Nike stopt Max

Als Max Verstappen het merk MAX 1 aanvraagt voor kleding, maakt Nike daartegen bezwaar op basis van haar merk AIR MAX. In de oppositieprocedure wint Nike. Helaas is Max Verstappen niet in beroep gegaan daartegen. Dat is jammer, want op de uitspraak is het nodige af te dingen. » merken
« Vorige
pagina 2
Volgende »
Onze klanten
Abcor ABC-tje
ABCORS ABC nr 50 ABCORS ABC nr 50 Lees deze editie online »
Aanmelden nieuwsbrief »
Volg Abcor
merkenbureau abcor op facebookmerkenbureau abcor op twitter merkenbureau abcor op linked in merkenbureau abcor op google plus
IP Kennisquiz
eiser
gedaagde
eiser
gedaagde

IP Kennisquiz: beschermingsomvang van een verwijzende handelsnaam

Ondernemer A start in 2018 een nieuw bedrijf onder de naam Mobility Next en “myrefurbishedcar.nl”. Beide handelsnamen worden ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK). Tevens wordt op 20 september 2018 de domeinnaam vastgelegd. Het bedrijf, gevestigd in Houten, biedt gebruikte, maar nog vrij nieuwe auto’s aan. De kwaliteit van deze middenklasse auto’s is vergelijkbaar met een nieuwe auto. Het gaat om duurdere occasions van net een paar jaar oud. Op 5 maart 2021 wordt de nieuwe website gelanceerd waar het bedrijf zich ook presenteert onder de naam MRCar. Die naam wordt niet ingeschreven in het handelsregister van de Kamer van Koophandel. Ondernemer B registreert op 10 mei 2021 de domeinnaam en laat de handelsnaam inschrijven bij de KvK. Dit bedrijf, gevestigd in Berlicum, verkoopt veel oudere, goedkope gebruikte auto’s. Ondernemer A stelt dat ondernemer B met de naam MRCARS inbreuk maakt op haar oudere handelsnaam MRCar. Eis: ondernemer B moet binnen 4 weken ieder gebruik van de naam MRCARS stoppen. Niet alleen de handelsnaam moet wijzigen, ook de website, het briefpapier, reclame, visitekaartjes et cetera. Daarnaast moet ondernemer B alle proceskosten betalen. Ondernemer B betwist dit. Hij stelt dat Ondernemer A geen handelsnaamrechten heeft op de naam MRCar. De naam staat namelijk niet ingeschreven bij de KvK. Op de website presenteert ondernemer A zich onder de naam My Refurbished Car. Daarnaast is de naam MRCar beschrijvend (heeft het weinig tot geen onderscheidend vermogen) en geeft het dus geen bescherming. Gelet op het totaal andere productaanbod (goedkope oude auto’s versus dure vrijwel nieuwe auto’s) en de andere regio (Houten en Berlicum liggen 50 km van elkaar) is er geen kans op verwarring. De eis moet worden afgewezen. Wie krijgt gelijk en waarom?
Speel de quizz
»